REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4823/2026
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Auto Draško j.d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 155.st.2. i 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora I. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/7227, urbroj: 511-05-13-24-2 od dana 23.01.2025. godine, temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. kolovoza 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik pravna osoba: Auto Draško j.d.o.o., OIB 23395393326, sa sjedištem u [adresa],
kriv je
1. što je dana 30. kolovoza 2024. godine u 13:15 sati kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim teretnim automobilom [registarska oznaka], upravlja vozač AJ, krećući se naseljem Cerovac Vukmanički, od smjera Slunja u smjeru Karlovca, a teret (kamp kućica) na teretnom vozilu premašuje najizbočeniju točku na stražnoj strani vozila za 2,2 metara, odnosno za više od jedne šestine svoje duljine koja je kao kontinuirani teret oslonjena na tovarni prostor teretnog automobila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 155.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv za I.okr. po čl. 155.st.6.istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu pod toč.1. utvrđeno da navedeni teret koji je premašio najudaljeniju točku na stražnjoj strani vozila za više od 1 metar na svojoj najizbočenijoj točki tereta nije bio označen pločom kvadratnog oblika dimenzija 50 x 50 cm, obojenom naizmjeničnim kosim trakama reflektirajuće narančaste i bijele boje i postavljenom okomito na uzdužnu os vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 155.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv za I.okr. po čl. 155.st.6.istog Zakona, .
pa se temeljem citiranih propisa, okrivljeniku pravnoj osobi Auto Draško j.d.o.o. uz primjenu čl.37. PZ-a utvrđuje
za djelo pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četristopedeset eura),
za djelo pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četristopedeset eura),
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona,
Okrivljeniku pravnoj osobi Auto Draško j.d.o.o. se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetsto eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik pravna osoba je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik pravna osoba u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (slovima: trideseteura), u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac klasa: 211-07/25-4/7227, urbroj: 511-05-13-24-2 izdala je dana 23.01.2025.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-315/2026 od 24.03.2026.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad, gdje je povodom prigovora, obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. U ime okrivljenika – pravne osobe, obranu je u pisanom obliku dostavio ovom sudu direktor KJ koji je odgovorna osoba u pravnoj osobi. Istaknuo je da je protiv odgovorne osobe već vođen postupak kod ovog suda pod br. Pp-4820/2026 te je dana 27.04.2026. godine donijeta osuđujuća presuda. Naglasio je da okr. pravna osoba priznaje učin prekršaja koji joj se stavljaju na teret te da izražava žaljenje zbog nenamjernog propusta. Pridodao je da u svom uobičajenom poslovanju redovito poštuje sve zakonske propise, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o izoliranom ekscesu pa je predložio sudu da primjenu ublažavanje kazne. Naime, vozač je, bez znanja odgovorne osobe u pravnoj osobi, preuzeo na prijevoz teret (kamp kućicu) koja je premašivala dopuštene gabarite prevoženog tereta, a isti nije bio na propisani način označen. Radi se o nenamjernom propustu vozača, za koji okr. pravna osoba je preuzela punu zakonsku odgovornost.
3. U postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, Obrazac o tehničkom pregledu na cesti na str. 23 spisa i u prekršajnu evidenciju za okr. pravnu osobu.
4. Na temelju tako provedenog postupka, a posebno uvažavajući priznanje okr. sud smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Budući teret koji se prevozio na vozilu okr. nije bio sukladan propisanim uvjetima iz čl.155.st.2. te isti nije bio propisno označen sukladno čl.155.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odgovornost za utvrđene propuste snosi sukladno odredbi iz čl.155.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravna osoba u čijem je vlasništvu vozilo s kojim je počinjen prekršaj.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sudac u smislu čl. 36.st.2.PZ- a, cijenio sve okolnosti koje utječu na istu, a posebno iskreno priznanje djela prekršaja kao i prekršajnu nekažnjavanost za opisane prekršaje, pa je sudac uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na okr. da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se pravičnost kažnjavanja počinitelja kao i društvena disciplina.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne za okr. sud je zbrojio te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 13. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić.
Zrinjka Matijević.
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku Auto Draško j.d.o.o., [adresa],
2. tužitelju PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. spis
