REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3333/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Radovan Raduka, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, Područni ured Pula – Pola, Danteov trg 4, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-281/2023-84 od 10. srpnja 2026., 13. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-281/2023-84 od 10. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je tužiteljev prigovor protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj P-281/2023-82 od 8. srpnja 2026. (kojim je pozvan na plaćanje sudske pristojbe na žalbu protiv presude u ukupnom iznosu od 196,45 eura), kao neosnovan.
2. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud je naveo da tužitelj ne može biti oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u smislu članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) jer se ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti. U konkretnom slučaju radi se o sudskom parničnom postupku u kojem navedeno tijelo javne vlasti tuži pravnu osobu za isplatu naknade štete na temelju odredaba članka 161. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22; dalje: ZOMO). Stoga nisu ispunjeni uvjeti za oslobođenje tužitelja od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj. U žalbi navodi kako je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi na temelju članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a te da se radi o javnim ovlastima propisanim zakonom. Ističe da je ovaj postupak pokrenuo sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju koji jasno propisuje kako ovaj postupak pokreće u obavljanju svojih javnih ovlasti (potraživanje naknade štete nastale isplatom mirovina uslijed štetnog događaja).
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba članka 365. stavaka 1. i 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ocijenio da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
6. Obveznik na plaćanje sudske pristojbe je stranka na čiji zahtjev ili u čijem interesu se poduzimaju radnje (članak 3. stavak 1. ZSP-a). To je osnova tužiteljeve obveze na plaćanje pristojbe.
7. Obveze plaćanja sudskih pristojbi oslobođena su, među ostalima, tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti (članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a).
8. Tužitelj doista na temelju odredaba članka 161. u vezi s člankom 164. ZOMO-a ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja.
9. Međutim, pravilno je shvaćanje prvostupanjskog suda da se prilikom ostvarivanja tužiteljevog zahtjeva za naknadu štete, na temelju navedenih zakonskih odredaba, ne radi o obavljanju javnih ovlasti tužitelja u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja (u smislu članka 145. stavka 1. ZOMO -a) pa u konkretnom sporu nisu ispunjene pretpostavke za oslobođenje tužitelja od plaćanja sudskih pristojbi. Ovakvo pravno shvaćanje proizlazi i iz ustaljene prakse ovoga suda (npr. predmeta Pž-455/2023, Pž-88/2024, Pž-3075/2025 i brojnih drugih predmeta).
10. Stoga ovaj sud pobijano rješenje ocjenjuje pravilnim i zakonitim, a tužiteljevu žalbu neosnovanom, pa je primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP -a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 13. kolovoza 2026.
Sudac
Radovan Raduka
