Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-198/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskoga, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Velimira Čolović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje, Đurđice Bjelopetrović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog SR, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog, podnesenoj po branitelju, protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vinkovcima, na sjednici vijeća održanoj dana, 13. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog SR, kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-93/2026-6 od 4. kolovoza 2026., produljen je istražni zatvor optuženom SR, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenoga djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08).
1.1.Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, okrivljenom SR uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. srpnja 2026. pa nadalje.
1.2.Nadalje je određeno da istražni zatvor okrivljenom može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova propisano člankom 133. ZKP/08, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi SR, po branitelju Nedi Brčić, odvjetnici iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, optuženi je višestruko je osuđivana osoba, među ostalim i za istovrsna kaznena, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da optuženi iskazuje upornost u činjenju kaznenih djela, odnosno da ga do sada izrečene kazne nisu odvratile od daljnjih činjenja kaznenih djela, dakle, da je optuženi sklon činjenju kaznenih djela i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama.
8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor optuženom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba optuženog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 13. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
