Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kžmp-13/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskoga, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Irene Lenić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje, Đurđice Bjelopetrović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RF i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog RF, podnesenoj po branitelju, protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vukovaru, na sjednici vijeća održanoj dana, 13. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog RF, kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kovm-31/2026-4 od 30. srpnja 2026., produljen je istražni zatvor optuženom RF, koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kir- 392/2026-3 od 3. srpnja 2026., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kv II-164/2026-5 od 22. srpnja 2026., iz zakonskih razloga navedenih u odredbi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv imovine - krađa opisano i kažnjivo u članku 228. stavak 1. KZ/11.
1.1.Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, optuženom je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2026., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi, po branitelju Damiru Varga, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede odredaba članka 122. i članka 123. ZKP/08 te predlaže sudu da prihvati ovu žalbu, preinači pobijano rješenje o određivanju istražnog zatvora, a podredno ukine rješenje o određivanju istražnog zatvora protiv osumnjičenika i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, protiv optuženog od ranije postoji podignuta optužnica zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanje trošenja droge iz članka 191. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, te je u tijeku poduzimanja dokazne radnje, zbog osnova sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, pored toga u posljednje tri godine u devet navrata je prekršajno osuđivan zbog raznovrsnih prekršaja od čega u četiri navrata zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u dva navrata prekršaja iz Zakona o suzbijanju i zlouporabe droga, u dva navrata zbog prekršaja protiv javnog reda i mira i u jednom navratu zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, stoga, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da optuženi iskazuje upornost u činjenju kaznenih i prekršajnih djela, dakle, da je optuženi sklon činjenju kaznenih i prekršajnih djela i svoje ponašanje nije uskladio s opće prihvaćenim normama društvenog ponašanja.
8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor optuženom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba optuženog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 13. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Nikola Bešenski
