REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4507/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Maja Bilandžić, u pravnoj stvari tužitelja GRADNJA ČUKELJ d.o.o., Velika Gorica , Vjekoslava Majera 3, OIB 51572533237, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Bučanac i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika COSTRUZIONI CAPPELLARI S.R.L., Castel Goffredo (MN), Via Raffaello Sanzio 2 INT. 1, Italija, OIB 27117232900, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matić, Feldman i Herman u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv dijela rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-745/2024 od 11. studenog 2024., 13. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P -745/2024 od 11. studenog 2024. u točkama II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P -745/2024 od 11. studenog 2024. utvrđeno je da je tužba povučena (točka I. izreke). Naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 3.534,50 € (točka II. izreke). Odbijen je tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 3.953,00 €, kao neosnovan (točka III. izreke).

2. Protiv točaka II. i III. izreke rješenja tuženik je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o troškovima postupka s prijedlogom ovom sudu to rješenje u pobijanom dijelu preinačiti. U bitnome navodi da je prije podnošenja tužbe tužitelju isplatio predujam u iznosu od 172.383,72 kn, da je preostali iznos tražbine podmirio 9. svibnja 2023. te da tužitelj tužbu nije povukao odmah nakon ispunjenja zahtjeva, nego tek na ročištu održanom 31. listopada 2024. pa smatra da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti pravilo iz odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 625,00 €.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. u vezi s odredbom čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/55; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

5. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno, prema st. 2. tog članka, kada je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka tužitelju je dužan naknaditi tuženik.

6. Iz spisa proizlazi da je tuženik tijekom postupka podneskom od 8. lipnja 2022. istaknuo prigovor prijeboja svoje tražbine po osnovi plaćenog predujma s tražbinom tužitelja, a 9. svibnja 2023. uplatio je tužitelju preostali iznos od 12.977,02 € i zatezne kamate u iznosu od 2.256,14 €. Tužitelj je potom podneskom od 2. lipnja 2023. povukao tužbu.

7. Stoga nije osnovan žalbeni navod da je tužba povučena tek na ročištu održanom 31. listopada 2024. Na tom je ročištu tužitelj samo ostao pri već podnesenom povlačenju tužbe od 2. lipnja 2023.

8. Budući da je tužitelj tužbu povukao nakon što je tuženik tijekom postupka istaknuo prijeboj i podmirio preostali iznos tražbine, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 158. st. 2. ZPP-a. Okolnost da je tuženik prije podnošenja tužbe isplatio predujam ne dovodi do drukčije odluke jer ga je u ovom postupku istaknuo kao svoju tražbinu radi prijeboja, dok je preostali iznos tužiteljeve tražbine podmirio nakon podnošenja tužbe.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP -a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. kolovoza 2026.

Sudac

Maja Bilandžić