Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5189/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Nade Horvatović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ, kojeg brani Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika SJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 14. travnja 2025. godine, broj: Pp – 5323/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika SJ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik SJ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik SJ i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepoptuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnoj sankciji, u kojoj u osnovi navodi da tijekom prekršajnog postupka nije proveden niti jedan dokaz temeljem kojeg bi se nesumnjivo utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenika. Nadalje, da je prvostupanjski sud u postupku kao svjedoka trebao ispitati policijskog službenika a što je sud propustio učiniti. Konačno navodi da nikada do sada nije kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja, a kako su mu mjesečni prihodi loši i kako uzdržava maloljetno dijete da se izrečena kazna ukazuje kao previsoka.Predlaže da se ukine pobijana presuda.

4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku izveo dokaze i to: izvješće o počinjenom djelu prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu Ministarstva pravosuđa, pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što prihvaća i ovaj sud. Nadalje, okolnost da nije kao svjedok ispitan policijski službenik ne utječe na opstojnost pobijane presude kao takve budući je krivnja okrivljenika nedvojbeno utvrđena iz drugih izvedenih dokaza.

8. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.