Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te sudaca Roberta Završkog i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.,36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 19. svibnja 2024., broj: Pp-470/2026-17 i ispravak, u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. ĐĆ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda i ispravak.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. ĐĆ obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću od 19. svibnja 2024., broj: Pp-470/2026-17 i ispravkom, proglašen je krivim okr. ĐĆ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena  kazna zatvora u trajanju od 30 dana i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godinu dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 20,00 eura.

1.1. Istom presudom je okr. ĐĆ na temelju čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju 6 mjeseci koja će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno s prijedlogom da se ista usvoji, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i to samo u dijelu zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi navodi kako nije siguran da će biti u stanju ispoštovati izrečenu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz razloga što je trenutno u potrazi za sezonskim poslom pa ne bi mogao biti u stanju ispoštovati dolazak na sastanke u Zavod za javno zdravstvo gdje predmetna zaštitna mjera treba biti provedena, a posao mu je potreban radi obiteljskih i financijskih razloga.

6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri ovaj drugostupanjski sud smatra da je odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu u cijelosti pravilna i osnovana te nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka. Naime, okolnost lošeg imovinskog stanja nije relevantna s obzirom da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda, dok u odnosu na navode kojima okrivljenik ukazuje da ne može postupiti po izrečenoj zaštitnom mjeri iz razloga što je u potrazi za sezonskim poslom ističe da buduće neizvjesne okolnosti ne mogu biti od utjecaja na izvršenje izrečenih prekršajnopravnih sankcija, pa tako ni u konkretnom slučaju predmetne zaštitne mjere.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 13.27 do 663.61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 3 ovjerena prijepisa za: spis, okrivljenika i tužitelja.