Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9592/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Nade Horvatović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠI, kojeg brani Tomislav Biuk, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ŠI, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 12. rujna 2025. godine, broj: Pp- 118/2025-7, u sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika ŠI kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik ŠI je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ŠI i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) eura, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu iz svih zakonskih razloga u kojoj u osnovi navodi da se pobijana presuda temelji na odluci koja je donesena dvije godine prije spornog događaja i prema tome da je okrivljenik u najmanju ruku bio u zabludi glede vremena primjene zaštitne mjere jer da nije bio u zabludi u tom slučaju bi ustupio mjesto vožnje svojoj djevojci ČI koja je bila s njim u vrijeme događaja. Navodi da postoje velike nedoumice u sudskoj praksi kada zaštitna mjera počinje teći a da policijski službenici nerijetko krivo upišu vrijeme trajanja zaštitne mjere. U krajnjem slučaju predlaže da se u skladu sa načelom „in dubio pro reo“ oslobodi od optužbe.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku uzeo u obzir obranu okrivljenika a gdje isti naveo da je znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 23. listopada 2024. godine do 23. siječnja 2025. godine ali da je smatrao da mu je ista istekla, zatim uvid u službenu zabilješku policijske službenice ĆI i prekršajnu evidenciju, pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

9. Naime, vidljivo je da i sam okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja i da je imao saznanje o mjeri koja mu teče, a navodi okrivljenika da se radi o odluci koja je donesena dvije godine prije ovog događaja je neosnovana jer je odluka kojom je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera donesena dana 20. lipnja 2024. godine od strane Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-6597/2022.

10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom predviđenog minimuma i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca - primjerena.

12. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.