Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10061/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Nade Horvatović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, kojeg brani Edvard Sušac, odvjetnik iz Splita, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika RŠ i tužitelja Policijske postaje Trogir, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru od 11. rujna 2025. godine, broj: Pp – 12524/2025-7, u sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se žalbe okrivljenika RŠ i tužitelja Policijske postaje Trogir kao neosnovane i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13, 157/13 - nastavno PZ) okrivljenik RŠ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik RŠ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 278,74 eura (dvjestosedamdesetosam eura i sedamdesetčetiri centa), tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 2.361,26 eura (dvije tisuće tristo šezdeset tjedan euro i dvadeset šest centi).

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

5. Istom presudom određeno je da se privremeno oduzeto vozilo – motocikl marke Yamaha, regitarske oznake [registarska oznaka], ima vratiti vlasniku.

6. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava,odluke o prekršajnoj sankciji i trošku u kojoj navodi da je presuda nerazumljiva te da u postupku nije ispitan svjedok i vještak i da sud ne navodi u pobijanoj presudi koje su činjenice sporne i zbog čega ne prihvaća obranu okrivljenika. Smatra da je okolnost što policijski službenik RŠI nije naveo s kojim kolegom je bio predmetne zgode predstavlja okolnost da nije pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i da pobijanu presudu treba ukinuti. Konačno, smatra da je previsoko odmjerena novčana kazna s obzirom na slabije imovno stanje okrivljenika.

7. Tužitelj u svojoj žalbi navodi da je predložio da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora od po 30 dana za svaki pojedini prekršaj, zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci te trajno oduzimanje motocikla Yamaha. Okrivljenik da je višestruki recidivist te da ranije prekršajno kažnjavanje okrivljenika nije bilo od utjecaja i da izrečene sankcije nisu ostvarile svrhu. Protiv okrivljenika da su vođeni brojni prekršajni postupci i da okrivljenik kontinuirano ponavlja djela prekršaja te da je jedina primjerena sankcija kazna zatvora uz zaštitnu mjeru te da je potrebno i da se trajno oduzme motocikl radi sprijčavanja ponavljanja prekršajnih djela.

8. Podnositelji žalbi predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

9. Žalbe nisu osnovane.

10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbama, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

11. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku ispitao okrivljenika, a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao policijskog službenika RŠI, pa je pravilno prvostupanjski sud prihvatio iskaz svjedoka kao vjerodostojan jer isti nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika i do saznanja o djelu prekršaja je došao u obnašanju svoje službe pa je pravilno prvostupanjski sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude, pravilno prihvaćajući iskaz svjedoka policijskog službenika.

12. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu, te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

13. Ovaj sud smatra da za sada nema osnove da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora, budući je za većinu prekršajnih djela koja je ranije počinio okrivljenik nastupila rehabilitacija i takvo kažnjavanje okrivljenika se ne može uzeti u obzir na način da se okrivljenik isti smatrati prekršajno kažnjavanim za ta djela prekršaja, pa kod takvog stanja stvari ovaj sud smatra izrečenu kaznu primjerenom i da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Ujedno, prema stavu ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud vratio oduzeti motocikl vlasniku, jer za sada još nije ostvarena gradacija prekršajnog kažnjavanja, odnosno okrivljenik još nije kažnjen kaznom zatvora, a za ranija prekršajna djela iz 2021. i 2022. godine je kako je već navedeno nastupila rehabilitacija sukladno članku 77. stavak 2. Prekršajnog zakona.

15. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci - primjerena.

16. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, naročito stoga što je okrivljenik počinio djelo prekršaja u povratu. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

17. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

18. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.