Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ, kojeg brani John Matek, odvjetnik iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ĐŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 19. listopada 2022., broj: 110.Pp-5712/2022-4, na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika ĐŠ, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07.), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐŠ i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristadvadeset) eura za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se prihvaća utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset) eura, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo za platiti 1.940,18 (tisućudevetstočetrdeset eura osamnaest centi) eura, a taj je iznos dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, N.N. 107/07 i 39/13).

V. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ĐŠ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60 (šezdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ĐŠ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, temeljem članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.300,00 eura, od koje mu je nakon uračunatog zadržavanja preostalo plaćanje iznosa od 3.260,18 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik ĐŠ pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba je djelomično bespredmetna.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjeno dana 11. listopada 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

8. Žalba je djelomično neosnovana.

9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u preostalom pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da nije osnovan žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na te povrede, ali ih ničim ne obrazlaže. Stoga je neosnovan žalbeni navod da je došlo do navedene povrede.

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

12. Okrivljenik je u svojoj obrani izričito priznao počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljanju na teret.

13. Sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Izvješće o počinjenom prekršaju, Izvješće o uhićenju, Obrazac medicinske dokumentacije o okrivljeniku Zavoda za hitnu medicinu i Potvrdu Ministarstva pravosuđa.

14. Dakle, činjenično je stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno, a okrivljenik osnovano proglašen krivim zbog prekršaja opisanih pod točkom 2. i 3., temeljem svih provedenih dokaza.

15. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravilno i zakonito utvrdio novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu. Nadalje, za prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku utvrdio novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu dakle, ispod propisanog minimuma. Novčana kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, pa ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

16. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, osobito s obzirom na njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost i težinu počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

17. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.