REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenice GS, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. srpnja 2024., broj: Pp-6616/2024-4, na sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenice GS, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji, na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica GS oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica GS proglašena je krivom i kažnjena, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, temeljem članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenica GS pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri, navodeći da je ranije prekršajno nekažnjavana, da je samohrana majka, te brine o teško bolesnom ocu, o čemu prilaže medicinsku dokumentaciju kao dokaz, pa joj je nužno potrebna vozačka dozvola.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenice odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da izricanje te mjere okrivljenici nije nužno, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti; priznanje prekršaja i kajanje, raniju prekršajnu nekažnjavanost, loše imovinske prilike, a ponajviše činjenicu da je vozačka dozvola okrivljenici nužno potrebna zbog obiteljskih obaveza. Također, ovaj sud smatra da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je prihvatio žalbu i u tom dijelu ukinuo tu odluku.

8. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2026.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.