REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3182/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jelene Čuveljak, predsjednice vijeća, Tatjane Kujundžić Novak, sutkinje izvjestiteljice i Branke Šabarić Zovko, članice vijeća, u registarskom predmetu upisa podjele ustanove SUVREMENO UČILIŠTE U SPLITU, Split Mike Tripala 6, s preuzimanjem od strane predlagatelja AURATUS PRIMUS d.o.o., Split, Domovinskog rata 65, OIB 44747498798, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Marić, odvjetnica u Splitu, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Tt-26/4539-2 od 16. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja AURATUS PRIMUS d.o.o. i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Tt-26/4539-2 od 16. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev za upis u sudski registar podjele ustanove s preuzimanjem od strane trgovačkog društva kao neosnovan.
2. Sud je tako odlučio jer Zakon o ustanovama („Narodne novine“ broj: 76/93., 29/97., 47/99., 35/08., 127/19. i 151/22.) u odredbi čl. 69. st. 1. i 2. koji je lex specialis ne predviđa mogućnost podjele ustanove na način da dio imovine ustanove preuzme trgovačko društvo niti je takva mogućnost predviđena odredbama Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 152/11. - pročišćeni tekst, 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., 34/22., 114/22., 18/23. i 130/23.; dalje: ZTD). Stoga je na temelju odredbe čl. 45. st. 6. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99., 54/05., 40/07., 91/10., 90/11., 148/13., 93/14., 110/15., 40/19., 34/22. i 123/23.; dalje: ZSR) odbio zahtjev za upis.
3. Protiv pobijanog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlaže ovom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U bitnome navodi da ostaje u cijelosti kod svojih navoda iz podneska od 15. srpnja 2026. u kojem je detaljno obrazloženo zašto je predmetna statusna promjena moguća i gdje je naveo pozitivan primjer iz prakse Podjela ustanove Hrvatske uprave za ceste na trgovačko društvo Hrvatske ceste d.o.o. i Hrvatske autoceste d.o.o. koja je provedena u Trgovačkom sudu u Zagrebu 2001. o čemu rješenje nema razloga. Navodi da se spajanje može provesti uz istodobno sudjelovanje subjekata istog pravnog posla kao i različitih pravnih oblika, osim ako nije drugačije određeno. Poziva se na odredbe Njemačkog zakonika čije su glava VII, VII A i VIII ZTD-a skraćeni pandan kojima je predviđena mogućnost provođenja statusne promjene kako to predlaže predlagatelj, neovisno o tome što odredbom čl. 69. Zakona o ustanovama nije izrijekom propisana mogućnost podjele ustanove. Tvrdi da prilikom podjele ne dolazi do promjena u osnivačkim pravima - temeljenom kapitalu ni jednog od aktera podjele i takva statusna promjena je pravno i knjigovodstveno provediva.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s čl. 20. st. 2. ZSR-a u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
6. Odredbom čl. 69. Zakona o ustanovama propisano je da se Ustanova može pripojiti drugoj ustanovi ili se dvije ili više ustanova mogu spojiti u jednu ustanovu ili se jedna ustanova može podijeliti na dvije ili više ustanova. Ustanova se može pretvoriti u trgovačko društvo ili pripojiti trgovačkom društvu. Odluku o statusnim promjenama iz st. 1. i 2. ovoga članka donosi osnivač ustanove. Na statusne promjene iz st. 1. i 2. ovoga članka primjenjuju se na odgovarajući način propisi o statusnim promjenama javnog trgovačkog društva.
7. Suprotno žalbenim navodima pravilno je sud zaključio da odredba čl. 69. st. 1. i 2. Zakona o ustanovama (lex specialis) ne predviđa mogućnost podjele ustanove na način da dio imovine ustanove preuzme trgovačko društvo niti je takva mogućnost predviđena odredbama Zakona o trgovačkim društvima. Pritom je potrebno napomenuti da se ne, radi o arbitrarnosti, a sud je primijenio izričitu zakonsku odredbu.
8. Primjer koji predlagatelj navodi Podjela ustanove Hrvatske uprave za ceste na trgovačko društvo Hrvatske ceste d.o.o. i Hrvatske autoceste d.o.o. koja je provedena u Trgovačkom sudu u Zagrebu 2001. ne može se primijeniti na konkretan slučaj s obzirom na to da je taj upis proveden u skladu s posebnim zakonom Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o javnim cestama („Narodne novine“ broj 27/01.) koji je predviđao mogućnost podjele s preuzimanjem.
9. Sve da je tako kako to predlagatelj tvrdi, a nije, pitanje je bi li se mogao upisati provesti u registru Ugovora (str. 70. – 78. spisa) koji po svom sadržaju uopće nije Ugovor o podjeli. Naime, za podjelu s preuzimanjem je karakteristično da članovi-osnivači društva/ustanove koja se dijeli stječu članstvo u društvu kojem je prenesena imovina. Plan podjele-Ugovor o podjeli mora sadržavati izričitu izjavi o podjeli prijenosu dijelova imovine u zamjenu za udjele u društvu/ustanovi koja se dijeli, a iz Ugovora o podjeli ne proizlazi da dolazi do zamjene odnosno stjecanju udjela u društvu preuzimatelja od strane ustanove niti sadrži sve elemente koje mora imati po Zakonu o trgovačkim društvima.
10. Uzevši u obzir navedeno, žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Zbog toga je, na temelju odredbe čl .
61. t. 2. ZSR-a, valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zagreb, 12. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća
dr. sc. Jelena Čuveljak
