REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3266/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jelene Čuveljak, predsjednika vijeća, Tatjane Kujundžić Novak, sutkinje izvjestiteljice i Branke Šabarić Zovko, člana vijeća, u registarskom predmetu brisanja subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY d.o.o., OIB 70579854117, Ražanj, Ljoljinica 35, kojeg zastupa punomoćnik Josip Feher, odvjetnik u ODVJETNIČKOM DRUŠTVU MATULIĆ SUMIĆ & partneri d.o.o. u Splitu, odlučujući o žalbi subjekta upisa protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, poslovni broj Tt-26/2230-5 od 2. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY d.o.o., ukida rješenje Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku poslovni broj Tt-26/2230-5 od 2. lipnja 2026. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor Republike Hrvatske , Ministarstva financija, Porezne uprave od 11. veljače 2026. i ukinuto je rješenje tog suda poslovni broj Tt-26/2230-4 od 8. svibnja 2026., o prestanku subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY d.o.o. OIB 70579854117, Ražanj, Ljoljinica 35, po skraćenom postupku bez likvidacije.
2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud rješenje donio na temelju odredbe čl. 472.c st. 2. i 3. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09 152/11 - pročišćeni tekst, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23; dalje: ZTD).
3. Protiv rješenja žalbu je podnio subjekt upisa zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. U žalbi u bitnome navodi da je rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6 .i 11. ZPP-a. Tvrdi da je sud pobijanim rješenjem ukinuo vlastiti upis od 8. svibnja 2026. pozivajući se isključivo na stari prigovor vjerovnika od 11. veljače 2026 . iz prethodno okončane faze postupka čime je postupio protivno odredbi čl. 472.c ZTD-a po kojem sud ukida rješenje po skraćenom postupku samo ako protiv tog rješenja bude izjavljen pravovremeni prigovor od 30 dana od njegove objave, a što sud i sam navodi u svom rješenju od 8. svibnja 2026. Donoseći novo rješenje o upisu sud nije odlučivao o nekom postojećem prigovoru u ponovljenom postupku nego je sam umjesto vjerovnika zaključio da postoji mogućnost da se ošteti vjerovnik. Nadalje navodi da je u obrazloženje pobijanog rješenja u točki 4 utvrdio da postoje izjave članova društva kojima se oni obvezuju podmiriti obveze društva a istovremeno zaključuju da postoji mogućnost oštećenja vjerovnika u kojem dijelu se ukazuje na proturječnost i rješenje se ne može se ispitati. Član društva dao je tijekom postupka izjavu iz čl. 472. st. 3. ZTD-a da društvo nema nepodmirenih dugova i da ne postoje vjerovnici koji bi se nakon brisanja društva oštetili. Ukoliko sud smatra da je prigovor izjavljen u prethodnom postupku valjan ističe da predlagatelju sadržaj prigovora nije nikada poslan da bi se o njemu mogao očitovati čime je počinjena i bitna povreda odredaba parničnog postupka. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da rješenje od 8. svibnja 2026. ostane na snazi, podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.
4. Žalba je osnovana.
5. Nakon što je prvostupanjsko rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s čl. 20. st. 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19; dalje: ZSR), u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da rješenje nije pravilno i zakonito .
6. Iz isprava u spisu proizlazi:
- da je rješenjem suda poslovni broj Tt-25/10458-2 od 15. siječnja 2026. u sudski registar upisan prestanak subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY. d.o.o.,
- da je Republika Hrvatska podnijela prigovor na rješenje 11. veljače 2026.,
- da je sud rješenjem poslovni broj Tt-25/10458-4 od 18. veljače 2026., prihvatio prigovor Republike Hrvatske i ukinuo rješenje broj Tt-25/10458-2 od 15. siječnja 2026.
- da je pravovremenu žalbu protiv rješenja podnio subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY d.o.o.
- da je ovaj sud postupajući po žalbi rješenjem poslovni broj Pž-1289/2026 od 31. ožujka 2026. ukinuo odluku suda i predmet vratio na ponovan postupak,
- da je u ponovnom postupku sud rješenjem poslovni broj Tt-26/2230-4 8. svibnja 2026. u sudski registar upisao prestanak subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY. d.o.o.,
- da je sud rješenjem poslovni broj Tt-26/2230-5 od 2. lipnja 2026., prihvatio prigovor Republike Hrvatske od 11. veljače 2026 i ukinuo rješenje od 8. svibnja 2026.
7. Društvo može prestati po skraćenom postupku bez likvidacije ako njegovi članovi donesu odluku o takvom prestanku društva (čl. 472.a st. 1. ZTD-a). Svi članovi društva dužni su dati izjavu o tome da društvo nema spornih ni nespornih dospjelih ni nedospjelih obveza prema drugim vjerovnicima (čl. 472.a st. 3. t. 2. ZTD-a).
8. Odredbom čl. 472.c. st. 1. ZTD-a propisano je da protiv rješenja o prestanku društva po skraćenom postupku prigovor mogu izjaviti članovi društva, vjerovnici društva ili državna tijela, između ostalog, ako sud utvrdi da je prigovor osnovan ili da postoji mogućnost da se oštete vjerovnici ili članovi društva. Prema stavku 3. tog članka ako sud utvrdi da je prigovor osnovan ili da postoji mogućnost da se oštete vjerovnici ili članovi društva ukinut će rješenje o prestanku društva bez likvidacije.
9. Naime kako to proizlazi iz isprava u spisu sud je rješenjem poslovni broj Tt-25/10458-4 od 18. veljače 2026., prihvatio prigovor Republike Hrvatske i ukinuo rješenje broj Tt-25/10458-2 od 15. siječnja 2026. o upisu prestanka subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY. d.o.o., u registru, na što je žalbu podnio subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY d.o.o. Ovaj sud je postupajući po žalbi rješenjem poslovni broj Pž-1289/2026 od 31. ožujka 2026. ukinuo odluku suda i predmet vratio na ponovan postupak jer u odluci prvostupanjskog suda nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, na temelju čega je prvostupanjski sud prihvatio prigovor vjerovnika.
10. Sud nije postupio po danoj uputi ovog suda nego je ponovo rješenjem poslovni broj Tt-26/2230-4 8. svibnja 2026. u sudski registar upisao prestanak subjekta upisa STEFAN TITTEL ADVISORY. d.o.o., da bi zatim sam bez izjavljenog prigovora ukinuo svoje rješenje i donio novo rješenje poslovni broj Tt -26/2230-5 2. lipnja 2026. kojim je prihvatio prigovor Republike Hrvatske od 11. veljače 2026. i ukinuo rješenje od 8. svibnja 2026.
11. S obzirom na to da je sud sam po službenoj dužnosti ukinuo svoje rješenje od 8. svibnja 2026, jer je zaključio da nije odlučio o prigovoru od 11. veljače 2026. u skladu s uputom ovog suda i donio je novo rješenje poslovni broj Tt -26/2230-5 2. lipnja 2026. kojim je prihvatio prigovor Republike Hrvatske od 11. veljače 2026., potrebno je ispitati zakonitost tog rješenja.
12. Osnovano žalitelj ukazuje da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a i ne može se ispitati. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja navodi da je Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, u svom prigovoru navela da subjekt upisa nije dostavio prijavu poreza na dobit za 2025. godinu i za razdoblje od 1. siječnja 2026. do 11. veljače 2026., koji prigovor je sud ocijenio osnovanim smatrajući da postoji mogućnost da se oštete vjerovnici ili članovi društva slijedom čega je na temelju odredbe čl. 472.c st. 2. i 3. ZTD-a odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
13. Ponovno u odluci prvostupanjskog suda nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, na temelju čega je prvostupanjski sud prihvatio prigovor vjerovnika Republike Hrvatske koji nije ni dostavljen predlagatelju pored činjenice da je član društva dao izjavu sukladno čl. 472.a st. 3. ZTD-a da društvo nema nepodmirenih dugova i da se obvezuje podmiriti eventualne obveze, na što pravilno upire žalitelj.
14. Ovaj postupak je izvanparnični i strogo formalni, u kojem sud donosi odluke na temelju dostavljenih isprava, pa je u konkretnom slučaju, nije jasno na temelju kojih isprava priloženih uz prigovor ako su uopće priložene uz prigovor je sud utvrdio da se može smatrati da postoji mogućnost da se brisanjem društva oštete vjerovnici.
15. Budući da je pobijano rješenje zahvaćeno navedenim nedostacima, ovaj sud ga za sada nije u mogućnosti ispitati, pa je na temelju odredaba čl. 61. t. 3 .
ZSR-a odlučeno kao u izreci.
16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti.
Zagreb, 12. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jelena Čuveljak
