REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Krapina, Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
Poslovni broj: Ovrv-3034/2026-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Romani Mališ, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB 23759810849, zastupan po punomoćniku Domagoju Rukavina, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice DB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 12. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
O d b i j a s e ovršenica s prijedlogom za odgodu ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 25. ožujka 2026. po punomoćniku javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice radi naplate novčane tražbine.
1.1. Javni bilježnik Martina Preis donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 30. travnja 2026. pod poslovnim brojem jedinstveni identifikator prijedloga: 138827-2026; sudski predmet: Ovrv-3034/2026; javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-39/2026 koje rješenje je ovršenica zaprimila 6. svibnja 2025.
2. 18. svibnja 2026. zaprimljen je kod javnog bilježnika podnesak ovršenice nazvan "Zamolba po regresnom zahtjevu R0079/2024" te je javni bilježnik proslijedio spis u sudsko rješavanje.
3. U podnesku ovršenica u bitnome navodi da nikako nije u mogućnosti u cijelosti otplatiti navedeni iznos, a da bi predložena ovrha još više otežala trenutnu financijsku situaciju koja uključuje i redovnu otplatu kredita kao i financijski oporavak od popravka njenog vozila koje je bilo skupo, a moralo je biti učinjeno te da zamolbom nikako ne negira svoju odgovornost za otplatu troškova po počinjenoj šteti, ali moli da se razmotri njena molba i da se preostali dug stavi na obročno plaćanje da ne dođe do ovrhe koja bi uključujući i troškove od strane FINA-e bila novčano još veća od trenutnog duga i koja bi ju stavila u bezizlaznu financijsku situaciju.
4. Sud je dostavio prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe ovrhovoditelju radi očitovanja u roku 8 dana.
4.1. U očitovanju na prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe, ovrhovoditelj ističe da ne pristaje na odgodu ovrhe te da se ovršenica u svakom trenutku može obratiti ovrhovoditelju odnosno njegovu punomoćniku radi dogovora o načinu i dinamici otplate dugovanja. No, budući da među strankama za sada nije postignut nikakvi konkretni dogovor ili nagodba, ne postoje uvjeti da bi ovrhovoditelj pristao na odgodu ovrhe. Tek u slučaju postizanja dogovora ili sklapanja nagodbe o otplati dugovanja, ovrhovoditelj je voljan zajedničkim podneskom predložiti odgodu ovrhe. Konačno, ovrhovoditelj predlaže da sud ne prihvati zamolbu ovršenice za odgodu ovrhe te da nastavi s provedbom ovršnog postupka kao i da na predmetno rješenje o ovrsi iskaže klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti.
5. Čl. 65.st.1. Ovršnog zakona propisano je da sud može u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te ukoliko je uz to ispunjena jedna od pretpostavki navedenih po točkama 1.-11. istoga članka.
6. Sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe jer ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje. Kako ovršenica nije navela niti jedan razlog koji ovršni zakon predviđa kao razlog za odgodu ovrhe, odnosno ovršenica je propustila navesti u čemu bi se in concreto sastojala šteta koju bi provedbom ovrhe pretrpjela, tim više što uz svoj prijedlog nije priložila nikakvu dokumentaciju o kreditnim zaduženjima kao i troškovima popravka svog automobila, valjalo je riješiti kao u izreci.
U Krapini 12. kolovoza 2026.
Sutkinja
Romana Mališ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku 8 dana, a o njoj odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1.Odvjetnik Domagoj Rukavina
2. DB, [adresa]
