Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2369/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sonja Bulić, odvjetnica iz Pule protiv tužene-protutužiteljice ČNĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Valter Šarm, odvjetnik iz Pule, radi utvrđenja služnosti, odlučujući o žalbi vještaka LIMSTER j.d.o.o., A. Starčevića, Rovinj, OIB: 57616358561, protiv rješenja Općinskog suda u Puli poslovni broj P -143/2024-23 od 4. veljače 2026., dana 12. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba vještaka LIMSTER j.d.o.o., A. Starčevića, Rovinj, i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli poslovni broj P-143/2024-23 od 4. veljače 2026. u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:
“I. Stalnom sudskom vještaku LIMSTER j.d.o.o., A. Starčevića, Rovinj, OIB 57616358561 prema računu od dana 19. siječnja 2026., određuje se isplata nagrade u bruto iznosu od 669,60 eura.
II. Odbija se zahtjev sudskog vještaka LIMSTER j.d.o.o., A. Starčevića, Rovinj, OIB 57616358561, za isplatu nagrade u preostalom iznosu.
III Nalaže se tužiteljici da uplati razliku predujma u iznosu od 291,38 eura za izradu nalaza i mišljenja po stalnom sudskom vještaku LIMSTER j.d.o.o., A. Starčevića, Rovinj, OIB 57616358561 na broj računa vještaka IBAN [broj bankovnog računa] otvoren u Erste & Steiermarkische Bank d.d. pozivom na broj 1-143-24, u roku od 8 dana.
IV. Računovodstvo ovoga suda provest će ovo rješenje i isplatiti nagradu vještaku iz točke I. ovoga rješenja iz položenog tužiteljice.”
2. Protiv ovog rješenja u dijelu kojim nije uspio žali se vještak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Sudski vještak LIMSTER j.d.o.o., A. Starčevića, Rovinj, zatražio je nagradu u iznosu od 1.142,10 eur prema računu broj 04-01-01/2026 od 19. siječnja 2026., od čega iznos od 94,50 eur po Cbr. 2 za prikupljanje i pripremu podataka, analiza podataka, materijalni trošak, radni sat, zatim po Cbr. 2. za pristup na glavnu raspravu 200 bodova, po Cbr. 2. za pristup na očevid 70 bodova, po Cbr. 2. za izradu nalaza i mišljenja 3500 bodova te po Cbr. 1. za prijevoz 29,70 eur.
7. Prvostupanjski sud je vještaku priznao u cijelosti zatraženu nagradu na ime troškova prijevoza u iznosu od 29,70 eur (Cbr. 1. t. 1) te za očevid sa sudom u iznosu od 18,90 eur (Cbr. 2. t. 8.).
Za izradu nalaza i mišljenja Cbr. 2. t. 5. Cjenika stalnih sudskih vještaka (kao prilog Pravilniku o stalnim sudskim vještacima, Narodne novine broj 38/14, 123/15) predviđena je nagrada od 150 do 4.000 bodova.
Sud prvog stupnja pravilno je cijeneći predmet vještačenja vještaku priznao 2.500 bodova, odnosno 621,00 eura, odnosno ukupnu nagradu u visini od 669,90 eura.
8. Pravilno prvostupanjski sud nije prihvatio zahtjev vještaka u preostalom dijelu za isplatom iznosa od 54,00 eur (200 bodova) za pristup na glavnu raspravu, obzirom je vještak sa sudom izašao na očevid na licu mjesta za što mu je priznata nagrada u iznosu od 18,90 eur, kao ni zatraženi trošak po Cbr. 2. za prikupljanje i pripremu podataka, analiza podataka, materijalni trošak, radni sat, obzirom da navedeni trošak nije predviđen Cbr. 2.
Pri tome pravilno sud prvog stupnja zaključuje da navedene stavke čine sastavni dio nagrade za izradu nalaza i mišljenja vještaka.
9. U odnosu na žalbene navode vještaka treba istaknuti da vještak nije dokazao da je sud trebao vještaku priznati veći broj bodova (3.500 umjesto 2.500), a s obzirom na predmet vještačenja prema rješenju od 11. ožujka 2025. (identifikacija nekretnina uz prikaz služnosti nekretnina prema tvrdnjama tužiteljice-protutužene i prema ugovoru od 1. rujna 2010. uz eventualno utvrđenje postojanja prikladnijeg javnog prolaza). Naime, kako se nagrada određuje u rasponu od 150 do 4.000 bodova niti ovaj sud ne smatra da je trebalo biti priznato više od 2.500 bodova, a s obzirom na složenost zadatka iz naloga za vještačenje te da ti bodovi predstavljaju više od 60% najvećeg mogućeg broja bodova.
Isto tako, odgađanje očevida prije započinjanja istoga ne opravdava određivanje većeg broja bodova.
10. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 1. ZPP-a prvostupanjsko je rješenje u pobijanom dijelu potvrđeno, a žalba vještaka je kao neosnovana odbijena.
U Zagrebu, 12. kolovoza 2026.
Sutkinja:
mr.sc. Iris Gović Penić
