Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-638/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Branke Križanić Perharić predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Vesne Gašparuš-Horvat članice vijeća, u pravnoj stvar 1. tužiteljice TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužitelja T F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tužitelja N A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tužitelja V H, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tužiteljice C K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. tužitelja FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. tužiteljice O ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. tužitelja D P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. tužitelja TSĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. tužitelja L Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. tužitelja U Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužitelja R E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Borisu Marohniću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženog Jadran d.d. Crikvenica, OIB: 56994999963, Crikvenica, Bana Jelačića 16, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-2/2025-6 od 16. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P-2/2025- 6 od 16. travnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da su tužitelji vlasnici odnosno suvlasnici nekretnine upisane u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, katastarska općina: 302597, [adresa], broj zk uloška: [broj ZK uloška], broj zemljišta (kat. čestice) 1115, dvorište, površine 166 čhv i to svatko od tužitelja u jednakom udjelu (st. I. izreke), naloženo je tuženiku da je dužan trpjeti da tužitelji, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti iste, ishode uknjižbu prava vlasništva odnosno suvlasništva na nekretnini iz točke I. izreke presude i u suvlasničkim odnosno vlasničkim udjelima kako se navodi u točki I. izreke presude na svoje ime (svoju korist) i u svoje vlasništvo, uz istodobno brisanje prava vlasništva tuženog (st. II. izreke) te je provedba upisa prava vlasništva odnosno suvlasništva tužitelja, u zemljišnim knjigama uz istovremeno brisanje tuženog temeljem te presude povjerena Zemljišnoknjižnom odjelu Crikvenica, Općinskog suda Crikvenici (st. III. izreke).

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP, na koju sadržajno ukazuje tuženik u žalbi, jer je protivno odredbama čl. 331.b. ZPP donio presudu zbog ogluhe.

5. Naime, u činjeničnim navodima tužbe navodi se da je Republika Hrvatska suvlasnik u neodređenom dijelu (sa kojim su suvlasničkim dijelovima povezene dvije etažne cjeline), kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina u naravi predstavlja zgradu sa stanovima.

6. Tužitelji u tužbi navode da predmetna nekretnina kč. br. [katastarska čestica], dvorište od 166 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], predstavlja dvorište navedene zgrade upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da su vlasnici posebnih dijelova te zgrade kupnjom stanova stekli i suvlasništvo dvorišta zgrade, odnosno kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje dvorište i koriste preko 40 godina. Iz takvih činjeničnih navoda tužitelja proizlazi da bi i Republici Hrvatskoj, kao vlasnici dva posebna dijela nekretnine (dva stana), trebao pripasti određeni suvlasnički dio predmetnog dvorišta, ali prema tužbenom zahtjevu tužiteljima bi pripalo cijelo dvorište, odnosno cijela predmetna kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Stoga osnovanost takvog tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, pa je prvostupanjski sud prihvaćajući takav zahtjev postupio protivno čl. 331.b. st. 1. t. 2. ZPP, čime je ujedno počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP.

8. Slijedom izloženog, trebalo je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu presudu zbog ogluhe i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

9. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud nastaviti s postupanjem na način da će provesti dokazne prijedloge stranaka te ako utvrdi da su tužitelji na temelju dosjelosti stekli suvlasništvo predmetne nekretnine, tada je potrebno provođenjem građevinskog vještačenja utvrditi koliki točno suvlasnički dio predmetne nekretnine pripada kojem od tužitelja, a sve prema suvlasničkim udjelima koji im pripadaju na kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Velikoj Gorici 12. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća

Branka Križanić Perharić