Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kž-439/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i Danijele Zubčić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆA, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje KZ/11.), odlučujući povodom žalbe optuženika protiv rješenja Općinskog u Zadru poslovni broj Kv- 254/2026 od 3. kolovoza 2026., na sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog ĆA odbija se kao neosnovna.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-254/2026 od 3. kolovoza 2026. prihvaćen je prijedlog Općinskog državnog odvjetnika te je na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 2. i 3. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog ĆA.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici Anđeli Žunić, odvjetnici u Zadru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor protiv okrivljenika ukine.
3. Žalba optuženika nije osnovana.
4. Po ocjeni ovog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
5. Pobijanim rješenjem pravilno je utvrđeno i obrazloženo postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti. Navedena osnovana sumnja proizlazi iz iskaza oštećenog NA koji je opisao detaljno kako mu je optuženik, dok je sastavljao zapisnike i rješavao papirologiju u policijskoj postaji prvo zaprijetio a onda ga i fizički napao i ozlijedio. Njegovi navodi o tome kako je zadobio tjelesnu ozljedu u skladu su i sa sudskomedicinskim vještačenjem prema kojem je oštećenik inkriminirane prigode zadobio tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine na donjoj usni. Na temelju tako prikupljenih dokazan potvrđena je optužnica protiv optuženika, a utvrđena osnovana sumnja nije dovedena u pitanje daljnjim tijekom postupka,. Slijedom navedenog neosnovani su žalbeni navodi optuženika kojima se takva osnovana sumnja osporava.
6. Nadalje, neosnovani su i žalbeni navodi optuženika kako je daljnje trajanje istražnog zatvora protivno načelu razmjernosti iz članka 122. ZKP/08., kao i da samo pozivanje na raniju kaznenu osuđivanost i činjenicu vođenja drugih kaznenih postupaka ne može biti dovoljno za zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Ovo stoga što ranija osuđivanost okrivljenika uključujući i kaznene postupke koji se protiv njega vode upravo upućuje na njegovo dosadašnje protupravno ponašanje odnosno učine kaznenih djela s elementima nasilja, a za kakvo kazneno djelo se tereti i u ovom kaznenom postupku, što sve upućuje na konkretnu i realno predvidivu opasnost od ponavljanja kaznenog djela u slučaju njegovog puštanja na slobodu. Kada se uzme u obzir težina kaznenog djela za koje se tereti optuženik, njegova dosadašnja osuđivanost i kazna koja se može očekivati u postupku, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije narušeno načelo razmjernosti.
7. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
U Zadru, 12. kolovoza 2026.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Sandra Paleka
Hrvoje Visković
