Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-985/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, zbog prekršaja iz članka 106. stavak 5. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine 152/22. i 154/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe veterinarske inspekcije, pod klasom UP/I-322-07/26-10/502, urbroj: 443-02-01-03-26-2 od 2. srpnja 2026, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 106. stavak 5. Zakona o zdravlju životinja primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 106. stavak 5. Zakona o zdravlju životinja, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura i troškovi postupka u iznosu 20,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja, te iskazao kajanje. Zamolio je sud za blagost kod odlučivanja o prekršajnim sankcijama obzirom je on osoba starije životne dobi, obzirom ima 80 godina i prima mirovinu oko samo 500 eura. Cijeli život se bavi uzgojem svinja i ne služi se računalom niti internetom. Godinama je bila uobičajena praksa da veterinar dolazi na gospodarstvo i vodi potrebnu evidenciju, zbog čega je bio uvjeren da će i sada prasenje i uginuće prasadi biti evidentirano na isti način. Nije imao namjeru kršiti zakon, te moli sud za blagost pri odlučivanju.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a koje je isti istaknuo u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenik je svjestan protupravnosti svoga ponašanja, izrazio je žaljenje zbog počinjenog, dok je isti osoba starije životne dobi sa skromnim primanjima koja nije sklona kršenju propisa, obzirom nije prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio mjeru upozorenja odnosno opomenu, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i bez izricanja novčane kazne postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom mjere upozorenja utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu njegove loše materijalne prilike, jer bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 12. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI: Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.