Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-963/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐP, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Đakovo, Klasa: 211-07/26-4/37945, Ur.broj: 511-07-27- 26-2 od 22. travnja 2026., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

II. U nepreinačenom dijelu obaveznog prekršajnog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te je novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenica dužna platiti u roku 30 dana po primitku presude.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka pred ovim sudom u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, imenovana okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 mjesec, a potom su joj određeni troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor u kojem je priznala počinjenje prekršaja, te iskazala žaljenje zbog počinjenog, uz obećanje da ovako nešto neće ponoviti. Prigovor je izjavila zbog izrečene zaštitne mjere, jer joj je vozačka neophodna jer je osoba sa 100% invaliditeta i vozilo joj je zapravo nužno ortopedsko pomagalo te o istome ovisi svakodnevno. Moli sud da kod odlučivanja o njezinom prigovoru uzme u obzir da je savjesna sudionica u prometu i nije prekršajno kažnjavana, te joj zabranu upravljanja ukine.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta, sud je utvrdio kako je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, dok prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud cijeni osnovanim.

4.1. Naime, okrivljenica je u prigovoru izrazila svijest o protupravnosti svoga ponašanja, žaljenje zbog počinjenog, te je obećala da više neće činiti prekršaje, dok ista nije prekršajno kažnjavana, a otegotnih okolnosti sud joj nije našao. Međutim, kako je okrivljenica u prigovoru zatražila blaže sankcioniranje samo u odnosu na zaštitnu mjeru, sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi joj bilo opravdano izreći novčanu kaznu blažu od one izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, te se po ocjeni ovoga suda jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, odnosno jedino se takvom sankcijom može poticajno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljeničino prekoračenje dozvoljene brzine kretanja bliže donjoj granici za navedeni prekršaj, dok joj je vozačka dozvola, zbog njenog zdravstvenog stanja, prijeko potrebna radi obavljanja svakodnevnih obaveza te je odlučna u tome da prekršaje više ne ponavlja. Stoga, po ocjeni ovoga suda ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenica obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijala.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 12. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.