Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2979/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe COLORS VARAŽDIN d.o.o. Varaždin, Stanka Vraza 10 i 2. okrivljenog odgovorne osobe IŠ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. točke 1. i 2., kažnjivog po članku 229. stavak 1. podstavak 46. i stavak 2. Zakona o radu ( Narodne novine broj , , , , ., dalje u tekstu ZR ) i članka 3., kažnjivog po članku 10. stavak 1. točka a i stavak 2. Zakona o minimalnoj plači ( Narodne novine 118/2018, 120/2021., dalje u tekstu ZMP ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, broj KLASA: 116-02/23-01/4870., URBROJ: 443-02-04-10-23-7. od 27. listopada 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 12. kolovoza 2026. objavio je i istog dana
p r e s u d i o j e
I 2. okrivljeni odgovorna osoba IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
1. što kao direktor i odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, kao poslodavcu – 1. okrivljenoj pravnoj osobi COLORS VARAŽDIN d.o.o. Varaždin, radniku 1. okrivljene pravne osobe JŠ, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na poslovima soboslikara i fasadera u Varaždinu, kojemu na dan dospjelosti nije bila isplaćena plača za srpanj 2023., nisu dostavili obračun u kojem će biti iskazan
ukupan iznos plaće za srpanj 2023., te obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti, te su navedene obračune iz točke radniku dostavili preporučenom pošiljkom dana 19. listopada 2023., a koje obračune su bili u obvezi dostaviti radniku zaključno do 31. kolovoza 2023. osobno ili na dostupnu adresu Lug 40, Gornji Kneginec
čime je postupio protivno odredbi članka 93. stavak 1. i 2. i počinio prekršaj niz članka 229. stavak 2. u vezi stavka 1. podstavak 46. ZR, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( tristo eura )
2. što kao direktor i odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, kao poslodavcu – 1. okrivljenoj pravnoj osobi COLORS VARAŽDIN d.o.o. Varaždin, radniku 1. okrivljene pravne osobe JŠ, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio na poslovima soboslikara i fasadera u Varaždinu, nisu isplatili minimalnu plaću za srpanj 2023., na način propisan Zakonom o minimalnoj plači (članak 3. stavci 1., 2., 4., 5., 6. i 7.istog Zakona), odnosno radniku do okončanja inspekcijskog nadzora nisu isplatili plaću za srpanj 2023., a koju su bili u obvezi isplatiti do dana 15. kolovoza 2023.
čime je postupio protivno odredbi članka 3. i počinio prekršaj niz članka 10. stavak 2. u vezi stavka 1. točka a ZMP, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( tristo eura )
pa mu se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 EURA ( šesto eura )
II 2. okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. 2. okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko 2. okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) koji se odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je platiti 2. okrivljeni odgovorna osoba IŠ u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko 2. okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
i
r i j e š i o j e
IV Temeljem članka 155. stavak 1. i 4. PZ, obustavlja se prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe COLORS VARAŽDIN d.o.o. Varaždin, Stanka Vraza 10, OIB [osobni identifikacijski broj], pokrenut povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, broj KLASA: 116-02/23-01/4870., URBROJ: 443-02-04-10-23-7. od 27. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. točke 1. i 2., kažnjivog po članku 229. stavak 1. podstavak 46. Zakona o radu i članka 3., kažnjivog po članku 10. stavak 1. točka a Zakona o minimalnoj plači
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je ovom sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog, broj KLASA: 116-02/23-01/4870., URBROJ: 443-02-04-10-23-7. od 27. listopada 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na zakazanu glavnu raspravu na uredan poziv suda 2. okrivljeni odgovorna osoba nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Nova rasprava zakazana je za dan 09.06.2025., te je za 2. okrivljenika izdan dovedbeni nalog. Na glavnu raspravu 09.06.2025. 2. okrivljenik nije doveden. Sud je zakazao novu raspravu za dan 02.10.2025., te za 2. okrivljenika ponovno izdao dovedbeni nalog. 2. okrivljenik se je nepozvano sudu javio 10.06.2025., kada je na Službenu zabilješku, koju je vlastoručno potpisao, naveo kako novi dovedbeni nalog nije potrebno izdavati i predložio da se izdani dovedbeni nalog opozove, a on da potpisom Službene zabilješke, primjerak koje mu je uručen, potvrđuje da je obaviješten o danu i satu nove rasprave i da se obvezuje pristupiti na istu bez posebnog pisanog poziva. Na zakazanu glavnu raspravu 02.10.2025., uredno pozvani 2. okrivljenik nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Sud je zakazao novu glavnu raspravu za dan 12.08.2026., te kako se je poziv za 2. okrivljenika vratio s napomenom pošte „ obaviješten nije podigao pošiljku „, nakon čega mu je isti istaknut putem e-Oglasne ploče dana 14.07.2026., te se poziv smatra uredno uručenim 2. okrivljeniku dana 22.07.2026.
2.1. Na zakazanu glavnu raspravu 12.08.2026. uredno pozvani tužitelj i 2. okrivljenik nisu se odazvali, niti su svoje izostanke opravdali, niti je do dana glavne rasprave sudu dostavljena pisana obrana, pa je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana u njihovoj odsutnosti jer je sud ocijenio, s obzirom na raspoložive materijalne dokaze u spisu, da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27.10.2023., potvrdu o primitku preporučene pošiljke za JŠ, obračune plača za srpanj 2023. za JŠ, izvadak iz sudskog registra TS i potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
4.1. Naime, članak 93. stavak 2. točke 1. i 2 ZR kažu da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti:
1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju
2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.
4.1.1. U protivnom, prema članku 229. stavak 1.podstavak 46. i stavak 2. ZR novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba, a novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.)
4.2. Nadalje, u članku 3. stavak 1. ZMP navodi se da je minimalna plaća u smislu ovoga Zakona najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu. U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da se iznimno od stavka 1. ovoga članka, minimalnom plaćom smatra najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren kolektivnim ugovorom čija je primjena proširena sukladno općem propisu o radu. Stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da se u iznos minimalne plaće ne ubrajaju povećanja plaće s osnove prekovremenog rada, otežanih uvjeta rada, noćnog rada i rada nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji je zakonom određeno da se ne radi. Prema stavku 5. istog članka Zakona otežanim uvjetima rada iz stavka 4. ovoga članka smatraju se oni uvjeti koji su određeni zakonom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu, ugovorom o radu ili drugim propisom koji poslodavca obvezuje. U stavku 6. istog članka Zakona navodi se da se minimalna plaća radnika koji radi u nepunom radnom vremenu utvrđuje i isplaćuje razmjerno ugovorenom radnom vremenu, dok se u stavku 7. istog članka Zakona navodi da minimalna plaća radnika koji je sukladno ugovoru o radu proveo u radnom odnosu odnosno na radu u bilo kojem razdoblju ugovornog odnosa s poslodavcem manje od mjesec dana, utvrđuje se i isplaćuje razmjerno trajanju radnog odnosa odnosno vremena provedenog na radu u tom mjesecu, a u slučaju iz stavka 6. ovoga članka i razmjerno ugovorenom radnom vremenu.
4.2.1. U članku 10. stavak 1. točka a i stavku 2. ZMP propisano je da će se novčanom kaznom od 7960,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj
osobi ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim Zakonom (članak 3. stavci 1., 2., 4., 5., 6. i 7.)
5. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, u okviru dokaznog postupka, razgledana i pročitana.
6. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZR i ZMP, s jedne strane i s druge strane da je iz navoda Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2023., koji zapisnik je sastavljen od strane službene osobe - više inspektorice rada, tijekom samog inspekcijskog nadzora, na temelju njezinog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe, te kao takav, prema odredbi članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno da okrivljeni svojem bivšem radniku JŠ, kojemu je radni odnos u 1. okrivljenoj pravnoj osobi prestao s danom 31.07.2023., nisu do dana 15.08.2026. na tekući račun isplatili plaču za srpanj mjesec 2023., dakle, da mu plaču za srpanj mjesec 2023. nisu isplatili do datuma i na način kako su mu istu bili dužni isplatiti, sukladno važećim pozitivnim odredbama, te nadalje, da su mu obračune dospjele, a neisplaćene plače za srpanj mjesec 2023. poslali, kao preporučenu pošiljku, tek dana 19. listopada 2023., što je dodatno vidljivo i iz Potvrde o primitku preporučene pošiljke, iako su mu iste, sukladno važećim pozitivnim odredbama, bili dužni dostaviti najkasnije do 31. kolovoza 2023., što su propustili, sud nalazi nedvojbeno i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni, postupajući na opisani način, ostvarili sva bitna obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ih je radi počinjenja istih proglasio krivim.
7. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako 2. okrivljenom odgovornoj osobi IŠ kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost, koja je razvidna iz potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za 2. okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istim niti istovrsnim prekršajima, već prekršajima u prometu, dok mu je kao olakotnim okolnostima uzeo naknadno otklanjanje uočenih nedostataka tijekom poslovanja.
8. Obzirom na propisane kazne, te imajući u vidu otegotne i olakotne okolnosti na strani 2. okrivljenika, sud je 2. okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu i ostavio mu primjereni rok za plaćanje iste, te ujedno upozorio 2. okrivljenika ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.
8.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji 2. okrivljenika i njegovoj prekršajno pravnoj odgovornosti, te će se istom 2. okrivljeniku ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti više ne čini prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
9. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao 2. okrivljenog IŠ da naknadi troškove prekršajnog postupka jer ih je i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih 2. okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
10. Glede 1. okrivljene pravne osobe COLORS VARAŽDIN d.o.o. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], za navesti je, kako je uvidom u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda utvrđeno je da je Trgovački sud u Varaždinu brisao ovaj subjekt dana 15. svibnja 2024. rješenjem Tt-24/1706-2, slijedom čega valjalo, primjenom članka 155. stavak 1. PZ, odlučiti kao pod točkom IV izreke.
11. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 12. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
ZŠ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa
2. 2.okrivljeni: IŠ, [adresa]
3, Za spis, ovdje
