Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1015/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ i HČ, zbog prekršaja iz članka avak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/26-5/14991, Ur.broj: 511-15-10-26-1 od 16. lipnja 2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 11. kolovoza 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja SČ, dana 12. kolovoza 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠČ, sin HČ i PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], Š [adresa], kbr. 125, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, keramičar, nezaposlen, nema primanja, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 23. svibnja 2026. u 07,45 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući počinio nasilje u obitelji na štetu svog oca KČ primjenom fizičke sile na način da je istoga s objema rukama odgurnuo u predjelu tijela s vrata te ga izgurao na zajedničko dvorište, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
te time počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
pa mu se radi toga a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Okrivljenik: HČ, sin H i S r. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], Š [adresa], kbr. 125, udovac, otac dvoje djece, državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina 700,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
IV se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 23. svibnja 2026. godine u 07,45 sati u [adresa] u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje na štetu svoga sina ŠČ tako što je bez ikakvog razloga počeo vikati riječima koje prvookrivljenik i svjedokinja nisu znali precizirati, a što je kod prvookrivljenog ŠČ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).
V Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika HČ pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ŠČ ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret da se dana 23.5.2026. oko 07,45 sati nalazio u obiteljskoj kući u [adresa], da je sjedio u verandi sa suprugom NČ i u jednom trenutku je u verandu ušao njegov otac HČ koji je psovao i počeo je galamiti, a djeca su u kući spavala i on se ustao te ga je sa objema rukama u predjelu tijela odgurnuo s vrata i izgurao ga iz verande i zaključao je vrata i tom prilikom kod njegovog oca nije nastupila tjelesna ozljeda, nakon toga je njegov otac pozvao policiju. Tom prilikom ne zna je li on njemu nešto govorio, zna samo da je povišenim tonom nešto izgovarao no ne može točno tvrditi što je govorio, samo se sjeća da je govorio da će spavati pod mostom i ne sjeća se je li još nešto govorio niti što je psovao. Zajedno sa suprugom i dvoje djece živi na istoj adresi kao i njegov otac dakle, radi se o istom dvorištu, ali žive u dvije odvojene kuće. Dodao je i to da njegov otac duže vrijeme provocira i njega napada, dolazi na njegova vrata.
3. Okrivljenik HČ ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 23.5.2026. oko 07,45 sati u [adresa] došao je do obiteljske kuće u kojoj živi njegov sin ŠČ, a inače žive u istom dvorištu svatko u svojoj kući. Okrivljenik je dodao da je došao do njegove kuće i vidio je da u verandi sjedi njegov sin i snaha i ušao je u verandu i pitao je sina kako je mogao večer prije ga ponižavati i ružno govoriti o njemu pred nekim osobama koje su bile u društvu i tada je njegov sin ustao te ga s objema rukama odgurnuo u predjelu njegovog tijela s vrata i izgurao ga na njihovo zajedničko dvorište i on je doslovce izletio na dvorište, ali se nije ozlijedio. Tom prilikom nije stigao ništa reći, nije sina vrijeđao, nije mu ništa uspio reći i nije počinio nikakvo nasilje prema njemu i pozvao je policiju.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka NČ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠČ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HČ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac različitih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, naredbe o određivanju mjere opreza, obavijesti počiniteljima prekršaja, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠČ sačinjenim u PP Vinkovci dana 23. svibnja 2026. proizlazi je da je isti iskazao da je dana 23. svibnja 2025. oko 7,45 sati njegov otac HČ otvorio vrata obiteljske kuće u kojoj osumnjičenik živi s obitelji te je u tom trenutku sa suprugom NČ u verandi pio kavu, nakon čega je HČ počeo pričati i galamiti, što je kod osumnjičenika prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, nakon čega mu je rekao da izađe, a on nije htio te je gurao vrata kako bi ušao unutra, te ga je svojim rukama pogurao van te zatvorio i zaključao vrata.
4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HČ sačinjenim u PP Vinkovci dana 23. svibnja 2026. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 23. svibnja 2025. oko 7,45 sati otvorio vrata obiteljske kuće svoga sina ŠČ koji živi sa obitelji u zajedničkom dvorištu te nakon što mu je počeo govoriti o njegovom ponašanju, isti ga je sa vrata odgurnuo sa rukama i bacio van na dvorište što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sin je u tom trenutku dok je ušao na vrata pio kavu sa svojom suprugom.
4.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje NČ sačinjenim u PP Vinkovci dana 23. svibnja 2026. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 23. svibnja 2025. oko 7,45 sati dok je u verandi sa suprugom FČ pila kavu odjednom svekar otvorio vrata te odmah počeo nešto galamiti, a u tome mu je njezin suprug rekao da izađe s obzirom da djeca još spavaju, no on je i dalje stajao i gurao vrata, nakon čega ga je njezin suprug rukama pogurao s vrata te zatvorio i zaključao.
4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenici nisu osuđivani.
5. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenici proglasi krivim i da im se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.
6. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik ŠČ priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret u svezi provedenih dokaza Sud smatra dokazanim da je okrivljenik ŠČ dana 23. svibnja 2026. u 07,45 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući počinio nasilje u obitelji na štetu svog oca KČ primjenom fizičke sile na način da je istoga s objema rukama odgurnuo u predjelu tijela s vrata te ga izgurao na zajedničko dvorište, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika i da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti za druga prekršajna djela, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim čime je pokazao odgovornost za počinjeno djelo. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez primanja i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.2. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije primijenio odredbu članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i izrekao okrivljeniku FČ zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećeniku HČ, koju je predložio tužitelj PP Vinkovci, budući da iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik ranije nije osuđivan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti za druge prekršaje te da prema stanju spisa predmeta proizlazi da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti nasilje u obitelji te da je za sada dostatna novčana kazna koja će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
8. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik HČ je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) budući da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.
8.1. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je počinio psihičko nasilje na štetu svoga sina JČ tako što je bez ikakvog razloga počeo vikati riječima koje prvookrivljenik i svjedokinja nisu znali precizirati, a što je kod prvookrivljenog ŠČ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.
8.2. Odredbom čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji propisanu su pojmovni oblici nasilja u obitelji te je u smislu točke 3. navedenog članka nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost". U smislu navedene zakonske odredbe psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima, ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije i svi oblici psihičkog pritiska koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah.
8.3. Kako je to vidljivo u optužbi u činjeničnom opisu djela navedeno je da je okrivljenik vikao svom sinu, bez da je radnja okrivljenika konkretizirana odnosno nisu navedene konkretne riječi koje je okrivljenik vikao, a kojim riječima bi okrivljenik kod svog sina prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva pa nije niti razvidno da li riječi izgovorene od strane okrivljenika imaju težinu psihičkog nasilja odnosno imaju li potreban stupanj agresivnosti da bi kod žrtve uzrokovale posljedicu povrede dostojanstva ili uznemirenost, a što čini biće inkriminiranog prekršaja odnosno psihičkog oblika nasilja u obitelji (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-10057/2023-2 od 21. veljače 2025.)
8.4. Slijedom navedenoga, za ostvarenje obilježja ovog prekršaja nije dovoljno opisivanje radnje samo kao "vikanje" bez navođenja konkretnih riječi koje bi kod žrtve nasilja uzrokovale posljedicu pa je ovaj Sud temeljem čl. 182 t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika HČ oslobodio optužbe.
9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Sud je okrivljenika ŠČ oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
9.1. S obzirom da je okrivljenik HČ oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 12. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenicima
2. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, po pravomoćnosti
3. tužitelju
4. spis
