REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-297/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Busija, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽP, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Kov-255/2026 od 17. srpnja 2026., u sjednici održanoj 11. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog ŽP odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. u vezi s člankom 19.b stavkom 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom ŽP, iz zakonske osnove članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljenom ŽP uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegova uhićenja 19. lipnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Mariu Kovačeviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog „pogrešne primjene odredaba Zakona o kaznenom postupku, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te nedostatnog obrazloženja odluke“, s prijedlogom da se uvaži žalba, ukine istražni zatvor uz izricanje mjera opreza, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno prigovorima žalitelja da nisu dani razlozi zbog čega se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne bi mogla ostvariti predloženim mjerama opreza, prvostupanjski sud je u točki 7.2. obrazloženja pobijanog rješenja uz pozivanje na razloge iz točke 7.1. obrazloženja pobijanog rješenja, dao jasne i dostatne razloge zbog čega se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti blažim mjerama, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

5.1. Nadalje, i po ocjeni drugostupanjskog suda, protivno prigovorima žalitelja, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoje posebne okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti pri čemu upravo iz tih posebnih okolnosti sud pravilno zaključuje da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza kao blažim mjerama. Naime, na iteracijsku opasnost ukazuje prije svega dosadašnja osuđivanost okrivljenika, s obzirom na to da je osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-349/2019 od 23. rujna 2019., pravomoćnom 16. listopada 2019., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 na štetu, također, svoje majke, ovdje žrtve. Izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju osam mjeseci se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja četiri godine ne počini novo kazneno djelo te mu je izrečeno i obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu u trajanju dvije godine. Stoga je očito da ova kazna na okrivljenika nije djelovala na način da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim normama i društveno prihvatljivim ponašanjem, nego je osnovano sumnjiv da je počinio isto kazneno djelo na štetu iste žrtve, odnosno svoje majke za koju zna da je operirala kuk i da je starije životne dobi, a ni sigurnosna mjera također nije polučila učinak jer mu je koncentracija alkohola inkriminiranog dana bila čak 3,32 g/kg. Nadalje, na opasnost od ponavljanja djela upućuje i prekršajna osuđivanost okrivljenika, s obzirom na to da je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Prekršajni odjel, broj Pp-2004/2023 od 4. listopada 2023., pravomoćnom 26. listopada 2025., osuđen na novčanu kaznu zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sve te okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od počinjenja novog kaznenog djela.

5.2. U pravu je žalitelj kada prigovara zaključku prvostupanjskog suda da je potrebno da okrivljenik “boravkom u istražnom zatvoru shvati štetnost i protupravnost svojih postupanja” jer to nije svrha istražnog zatvora niti je istražni zatvor sredstvo odgoja ili rehabilitacije okrivljenika, već isključivo procesna mjera kojom se otklanjaju zakonom propisane opasnosti. No, neovisno o tomu, ovakav navod je bez utjecaja na zakonitost i razumljivost pobijanog rješenja.

5.3. Imajući u vidu sve gore navedeno i imajući u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su sve gore utvrđene okolnosti takve jačine i značaja da se jedino mjerom istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 može prevenirati iteracijska opasnosti, a ne mjerama opreza kako se to neosnovano predlaže u žalbi.

6. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici, 11. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević