REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-229/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog FR, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog FR, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. travnja 2026. broj Kv-41/2026-4 (K-304/2021), u sjednici održanoj 11. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog FR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, podnesen na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

1.1. Kazneni postupak, za koji se traži obnova, okončan je pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 5. svibnja 2022. broj K-304/2021-10 i presuda Županijskog suda u Puli – Pola od 16. travnja 2024. broj Kž-325/2022-6. Ovom pravomoćnom presudom je FR proglašen krivim zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, iz članka 227. stavka 1. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca, a na temelju članka 57. stavka 1. KZ/11. mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, dok se dio kazne u trajanju osam mjeseci neće izvršiti ako optuženik za vrijeme pet godina ne počini novo kazneno djelo. Istom presudom, primjenom članka 72. KZ/11., osuđeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju tri godine dulje od neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni FR putem branitelja Igora Skupnjaka, odvjetnika u Zagrebu, zbog "svih žalbenih osnova, a osobito" zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno ocijenio kako okolnosti navedene u zahtjevu, a koje su se pojavile nakon pravomoćnosti presude, u vidu psihičkog oboljenja osuđenika i pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja, nemaju takav značaj da bi, očito, dovele do izricanja blaže kazne.

5.1. Prvostupanjski sud se pravilno pozvao na odredbu članka 498. stavka 1. točke

4. ZKP/08., prema kojoj se pravomoćna presuda može preinačiti bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

5.2. Sud prvog stupnja je pravilno ocijenio navode zahtjeva, uz koji je dostavljena medicinska dokumentacija osuđenika. Pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu dijagnosticirane bolesti osuđenika i izvješća o rezultatima liječenja. Razvidno je kako je prema posljednjim specijalističkim nalazima, iz listopada 2025. i veljače 2026., riječ o povratnom depresivnom poremećaju, posttraumatskom i anksioznom poremećaju, a povremeno i psihotičnoj regresiji, te je osuđeniku, uz ordiniranu terapiju lijekovima i redovite kontrole, preporučeno savjetovanje, uz nužan nastavak psihijatrijskog praćenja i tretiranja.

5.3. Iako ove osuđenikove zdravstvene poteškoće, objektivno, doista nisu beznačajne, ipak nisu tako teške da bi se zbog njih, sve da su i postojale u vrijeme donošenja presude, očito izrekla još blaža kazna od izrečene. Isto tako, u slučaju oboljenja od teške akutne bolesti ili znatnog pogoršanja kronične bolesti, za koje ne bi bilo uvjeta za liječenje u kaznionici ili zatvoru, osuđeniku je otvorena mogućnost podnošenja molbe za prekid izdržavanja kazne, sukladno relevantnim odredbama Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.), koji institut je osuđenik, prema navodima žalbe, i do sada koristio. S tim u vezi, napominje se žalitelju kako njegov proizvoljan navod o zahtijevanom bolničkom liječenju osuđenika za koje nema uvjeta unutar zatvorskog sustava, pored toga što bi mogao predstavljati podlogu za odobravanje prekida izdržavanja kazne, nije potkrijepljen medicinskom dokumentacijom jer se takvo što ne navodi u spomenutom posljednjem nalazu koji je priložen zahtjevu, a vidljivo je da se kontinuirano navodi kako je dnevno-bolnička ili bolnička obrada tek u razmatranju.

5.4. Pored toga, napominje se žalitelju kako je notorno da izdržavanje kazne ima često nepovoljne implikacije na uobičajeni način života osuđenika. No, to je uobičajena prateća posljedica odlaska na izdržavanje kazne zatvora. Uz to, naznačene okolnosti treba promatrati kako u kontekstu utvrđene kriminalne aktivnosti osuđenika, tako i ranije utvrđenih olakotnih okolnosti i odmjerene kazne.

6. Zato je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, te je osuđenikov zahtjev pravilno odbijen.

7. Budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu nađene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 11. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Kornelija Kallay Blažeković