REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Ovr-894/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu Josipu Planincu, na prijedlog više sudske savjetnice Ane Zagajski Antolković, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, protiv ovršenika GRAD SVETI IVAN ZELINA, OIB: 49654336134, Trg Ante Starčevića 12, Sveti Ivan Zelina, zastupan po punomoćnici Andrei Grugan Šagud, odvjetnici u Svetom Ivanu Zelini, radi ovrhe, bez održavanja ročišta,11. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba ovršenika nakon proteka roka te se proglašava nedopuštenom izvansudska ovrha koja se vodi pred Financijskom agencijom temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-952/2017 od 14. lipnja 2017., na računima ovršenika GRAD SVETI IVAN ZELINA, OIB: 49654336134, Sveti Ivan Zelina, Trg Ante Starčevića 12, temeljem zahtjeva za naplatu ovrhovoditelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zaprimljenog u Financijskoj agenciji 3. srpnja 2026.

II. Nalaže se Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava na osnovu zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-952/2017 od 14. lipnja 2017., a po pravomoćnosti ovog rješenja obustavit će u cijelosti izravnu naplatu i ukinuti sve provedene radnje.

III. Nalaže se ovrhovoditelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, da ovršeniku GRAD SVETI IVAN ZELINA, OIB: 49654336134, Trg Ante Starčevića 12, Sveti Ivan Zelina, naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedest centi).

Obrazloženje

1. Ovršenik je 20. srpnja 2026. podnio žalbu nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-952/2017 od 14. lipnja 2017., pravomoćnog i ovršnog 4. srpnja 2017. U bitnom navodi da je ovrhovoditelj 4. lipnja 2017. protiv VJ iz [adresa], kao ovršenika, pokrenuo ovršni postupak pred javnim bilježnikom Rankom Spevec radi naplate iznosa od 480,00 kuna na temelju vjerodostojne isprave, nakon čega je 14. lipnja 2017. doneseno navedeno rješenje o ovrsi. Nadalje navodi da je VJ preminuo **.**.2017. te da je u ostavinskom postupku iza njega doneseno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O- 655/2018, UPP/OS-15/2018 od 3. travnja 2019., kojim je ostavinska imovina, nakon odricanja zakonskih nasljednika, kao ošasna ostavina uručena Gradu Svetom Ivanu Zelini u cijelosti. Ovršenik navodi da je Financijska agencija 3. srpnja 2026. zaprimila zahtjev ovrhovoditelja za naplatu protiv Grada Svetog Ivana Zeline radi naplate tražbine u cijelosti prema navedenom rješenju o ovrsi, a da su 8. srpnja 2026. s računa Grada zaplijenjena novčana sredstva u ukupnom iznosu od 274,27 EUR. Kao žalbeni razlog ovršenik ističe da ovrhovoditelj na temelju ovršne isprave nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenika na njegovoj vlastitoj imovini. Poziva se na odredbu članka 139. stavka 6. Zakona o nasljeđivanju prema kojoj predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine. Ističe da iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je, između ostaloga, naslijeđen novčani iznos od 2.265,58 kuna, koji prema navodima ovršenika odgovara iznosu od oko 300,00 EUR, kao i nekretnine. Međutim, Grad Sveti Ivan Zelina snosio je troškove ukopa pok. VJ u iznosu od 5.604,50 kuna, koji su veći od navedenog naslijeđenog novčanog iznosa, slijedom čega ovršenik smatra da na njegovim računima nema novčanih sredstava koja bi bila sastavni dio ostavine. Slijedom navedenoga smatra da ovrhovoditelj nije ovlašten provoditi ovrhu na novčanim sredstvima Grada Svetog Ivana Zeline te predlaže žalbu usvojiti i u odnosu na njega obustaviti ovrhu.

2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana, no ovrhovoditelj se u ostavljenom roku nije očitovao.

3. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-655/2018, UPP/OS-15/2018 od 3. travnja 2019. utvrđeno je da je iza pok. VJ, sina V, rođenog **.**.1958., a umrlog **.**.2017., kao ostavinska imovina utvrđeno više nekretnina u k. o. [katastarska općina], kuća i gospodarske zgrade u [adresa], novčana sredstva na računima, među kojima sredstva u iznosu od 2.265,58 kuna, te druga prava i potraživanja. Istim rješenjem utvrđeno je i potraživanje Grada Svetog Ivana Zeline u iznosu od 5.604,50 kuna za ukop ostavitelja. Ostavinska imovina je, nakon odricanja zakonskih nasljednika, kao ošasna ostavina uručena Gradu Svetom Ivanu Zelini u cijelosti.

4. Uvidom u zahtjev za naplatu utvrđeno je da je ovrhovoditelj zatražio provedbu rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-952/2017 od 14. lipnja 2017. protiv Grada Svetog Ivana Zeline, kao solidarnog ovršenika, a predmetni zahtjev Financijska agencija zaprimila je 3. srpnja 2026.

5. Uvidom u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Financijske agencije utvrđeno je da su 8. srpnja 2026. na teret Grada Svetog Ivana Zeline po osnovi Ovrv-952/2017 zaplijenjena novčana sredstva u ukupnom iznosu od 274,27 EUR.

6. S obzirom na navode ovršenika sadržane u žalbi nakon proteka roka, kao i uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, sud je utvrdio da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio na provedbu rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-952/2017 od 14. lipnja 2017., doneseno protiv prednika ovršenika VJ.

7. Dakle, u konkretnoj pravnoj stvari radi se o izvansudskoj ovrsi na koju se primjenjuju odredbe članka 284. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ). Odredbom članka 284. stavka 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka, dok je odredbom članka 53. stavka 1. OZ-a propisano da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih člankom 50. stavkom 1. točkom 7. i točkama 9. do 11. OZ-a.

8. Nadalje, člankom 139. stavkom 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) propisano je da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.

9. Kako je ovršenik javnom ispravom, i to pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, dokazao da je iza pok. VJ ostavinsku imovinu naslijedio kao ošasnu, to ovrhovoditelj radi ostvarenja tražbine prema pok. VJ ovrhu može provoditi samo na stvarima i pravima koja su bila sastavni dio te ostavine, a ne na ostaloj, vlastitoj imovini Grada Svetog Ivana Zeline. Iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da su se u ostavini nalazila novčana sredstva u iznosu od 2.265,58 kuna, dok je istim rješenjem utvrđeno potraživanje Grada Svetog Ivana Zeline za troškove ukopa ostavitelja u iznosu od 5.604,50 kuna. Budući da se predmetna izravna naplata provodi na novčanim sredstvima s računa Grada Svetog Ivana Zeline, a ne na individualno određenim stvarima ili pravima koja su bila sastavni dio ošasne ostavine, takva ovrha nije dopuštena.

10. Dakle, kako ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi sukladno odredbi članka 284. stavka 5. OZ-a podnosi žalbu nakon proteka roka iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. OZ-a, a svoje navode u pogledu nedopuštenosti ovrhe na njegovim vlastitim novčanim sredstvima dokazuje javnom ispravom, odnosno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, to je u skladu s odredbom članka 55. stavka 2. OZ-a trebalo žalbu ovršenika prihvatiti i riješiti kao u točki I. izreke ovog rješenja. Po pravomoćnosti navedene odluke obustavit će se postupak izravne naplate i ukinuti provedene ovršne radnje u skladu s odredbom članka 54. stavka 3. OZ-a, slijedom čega je riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

11. Ovršenik potražuje trošak sastava žalbe.

12. Prema odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a, ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja, naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

13. Članak 155. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 155/2023 dalje: ZPP), u primjeni temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, u svezi troškova postupka propisuje da ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

14. Odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a dalje je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka, a odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a određeno je da će sud prilikom odlučivanja o naknadi troškova uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice te o njihovoj visini odlučiti brižljivo ocjenjujući sve okolnosti.

15. Zahtjev ovršenika za naknadu troška je osnovan, budući da je sa zahtjevom uspio u cijelosti.

16. Budući da je ovrhovoditelj neosnovano pokrenuo ovu ovrhu, dužan je sukladno čl. 14. st. 5. OZ-a naknaditi troškove koje mu je time neosnovano prouzročio.

17. Sukladno Tbr. 13. t. 1. u vezi Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa), odvjetniku za sastavljanje pravnog lijeka pripada nagrada u visini od 25 bodova (50,00 eura), što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 62,50 eura.

18. Stoga je sud je na temelju čl. 14. st. 5. OZ-a i čl. 155. st. 2. ZPP-a odlučio kao u točki III. izreke.

U Svetom Ivanu Zelini, 11. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Planinac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Ana Zagajski Antolković.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po pun.

3. Fina

4. Spis