REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2723/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Mirna Maržić, u pravnoj stvari 1. ovrhovoditelja Blue Iris Resolution d.o.o., OIB: 87064273078, Radnička cesta 48, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. iz Zagreba; 2. ovrhovoditelja UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnika obrta za cestovni prijevoz i zemljane radove „[obrt]“, kojeg zastupa punomoćnik Samanta Bubičić, odvjetnica u [adresa]; i 3. ovrhovoditelja ISTRA d.d., OIB: 07538718933, Narodni trg 10, Pula, protiv ovršenika Stečajna masa iza GEOKOP TRADE d.o.o. u stečaju, OIB: 11068217212, Marijana Stepčića 34, Rijeka, kojeg zastupa stečajni upravitelj Bogdan Veselinović, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-7/2026-7 od 9. lipnja 2026., 11. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-7/2026-7 od 9. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbačena kao nepravovremena žalba ovršenika od 19. svibnja 2026. izjavljena protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Ovr-7/2026-7 od 8. svibnja 2026.

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio na temelju čl. 11. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.) u kojem je propisano da rok za žalbu protiv rješenja u ovršnom postupku iznosi 8 dana od dana dostave pobijanog rješenja. Kako je rješenje ovršeniku putem stečajnog upravitelja dostavljeno 8. svibnja 2026., a žalba protiv rješenja je izjavljena 19. svibnja 2026. prvostupanjski sud je odbacio žalbu kao nepravovremenu jer je zadnji dan roka za pravovremenu izjavu žalbe bio 18. svibanj 2026. Prvostupanjski sud je zato žalbu ovršenika odbacio kao nepravovremenu na temelju čl. 358. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona.

3. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava konkretno odredbi o dostavi u stečajnom postupku od strane prvostupanjskog suda. U bitnome žalitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud propustio primijeniti čl. 62. st. 1. Stečajnog zakona i dostaviti rješenje putem e - Oglasne ploče suda kako je to propisano Stečajnim zakonom. Ukazuje se da se dostava smatra izvršenom tek protekom osmoga dana od dana objave rješenje na stranici e-Oglasna ploča suda te kako dostava nije obavljene zakonom propisanim putem ne može se uzeti da je žalba ovršenika nepravovremena. Predlaže drugostupanjskome sudu da usvoji žalbu ovršenika te preinači pobijano rješenje na način da ocijeni žalbu kao pravodobnu, podredno, da pobijano rješenje ukine i vrati predmet natrag prvostupanjskome sudu na ponovan postupak.

4. Odgovor na žalbu nije izjavljen.

5. Žalba ovršenika nije osnovana.

6. U skladu s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ovaj sud je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP -a, u vezi s čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijana odluka pravilna i zakonita.

7. Neosnovano tvrdi žalitelj da je u čl. 62. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.; dalje u tekstu: SZ) propisana odredba kojom se određuje dostava pismena u stečajnom postupku putem e-Oglasne ploče suda. Takva dostava je naime propisana u čl. 12. SZ-a.

8. Obveza dostava sudskih pismena sukladno čl. 12. SZ-a nije primjenjiva u ovome slučaju. Konkretno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-7/2026 od 8. svibnja 2026. kojim se prvostupanjski sud oglašava stvarno nenadležnim nije rješenje i sudskog pismena stečajnog postupka na koji se trebaju primjenjivati pravila o dostavi u stečajnom postupku. Radi se o rješenju ovršnog postupka u kojem se odlučuje o procesnom pitanju stvarne nadležnosti prvostupanjskog suda nad ovršnim postupkom u kojem stečajni dužnik, ovdje već stečajna masa, sudjeluje u svojstvu ovršenika, a sam ovršni postupak je pokrenut prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom.

9. Dakle, kako predmetno rješenje nije rješenje stečajnog postupka već ovršnog postupka pravilno je prvostupanjski sud primijenio pravila o dostavi u ovršnome postupku te je pravilno primijenio materijalno pravo čl. 11. st. 3. Ovršnog zakona kada je odlučio da sukladno odredbi čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona odbaci kao nepravovremenu žalbu ovršenika od 19. svibnja 2026. izjavljenu protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-7/2026 od 8. svibnja 2026. jer je žalba izjavljena nakon proteka roka od 8 dana, a zadnji dan roka je bio 18. svibnja 2026.

10. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. OZ-a.

Zagreb, 11. kolovoza 2026.

Sudac

Mirna Maržić