REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-970/2023-7

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Tonke Martinović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HC, zbog prekršaja iz čl.77. st.4. u svezi čl.77.st.1.toč.5. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/17, 14/19 i 30/23) pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko - kninske, Postaje pomorske policije Šibenik klasa: 211- 07/23-1/3111, urbroj:511-13-12-23-1 od 20.ožujka 2023. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja 11.kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: HC, OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca H i Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen, s primanjima oko 850,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 20. ožujka 2023. u 06,25 sati u [adresa], gliserom reg. oznake [registarska oznaka] ribolov mrežom poponom bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska,

dakle obavljao ribolov bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska,

čime je počinio prekršaj iz čl.42. st. 1. toč.(a) i čl.3.st.1.toč.a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999, kažnjiv po čl.77. st.4. u svezi čl.77. st.1.toč.5. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj 62/17, 130/17, 14/19 i 30/23)

pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3.toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 i 86/26) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 76. a st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 i 86/26) okrivljeniku se

ODUZIMA

ribarska mreža popona dužine oko 100 metara plavo sive boje sa bijelim menacom, koja mu je privremeno oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko - kninska, Postaja pomorske policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Protiv istog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i održana glavna rasprava.

3.U svom iskazu okrivljenik je naveo kako je točno da je 20. ožujka 2023. u jutarnjim satima upravljao gliserom reg. oznake [registarska oznaka] točno je da je išao loviti ribu mrežom poponom, ali ove prigode nije ništa ulovio. Nekoliko navrata je sa susjedom išao baciti mrežu, ali to nikada nije bio gospodarski ribolov. On je vlasnik obrta [obrt] te ima kafić u svom vlasništvu, ali ne radi se o objektu koji uslužuje hranu niti je on ikad prodavao ribu, a ove prigode, osim što ulova nije bilo, namjera mu je bila loviti ribu isključivo za sebe, što ne smatra gospodarskim ribolovom. U slučaju donošenja osuđujuće presude, zamolio je sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu.

4.U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 725477, u zapisnik o vraćanju ulova u more, u izvadak iz prekršajne evidencije te kompletan spis.

5.Prema izvješću o počinjenom prekršaju, 20.ožujka 2023. prilikom autoophodnje u Strimi uočena je brodica reg. oznake [registarska oznaka] osoba na njoj koja je obavljala ribolov mrežom. Po uočavanju su istog pratili brodicom do mjesne rive, gdje se vezao. Dolaskom do istog utvrđeno je da se radi o okrivljeniku te da je obavljao gospodarski ribolov bez valjane povlastice. Od istog je oduzeta mreža popona dužine oko 100 metara.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da nije prekršajno kažnjavan.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom čl.3.st.1.toč.(a)Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/199, propisano je da se smatra da se ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je, suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području obavljalo ribolov bez važeće povlastice, odobrenja ili dozvole koju je izdala država zastave ili odgovarajuća obalna država.

9.Odredbom čl.42. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/199,kao teški prekršaji propisane su: (a) aktivnosti koje se smatraju ribolovom NNN u skladu s kriterijima navedenima u čl.3.;(b)obavljanje poslova koji su izravno povezani s ribolovom NNN, uključujući trgovinu i/ili uvoz proizvoda ribarstva;(c) krivotvorenje isprava koje se spominju u ovoj Uredbi ili uporaba takvih krivotvorenih ili nevažećih isprava.

10.Odredbom čl.77. st.1. toč.5.Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se sukladno čl. 44. st. 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i čl. 90. st. 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 1.990,00 do 6.630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako obavlja ribolov bez važeće povlastice za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska ili odgovarajuća obalna država u skladu s čl.42. st. 1. toč. (a) i čl. 3. st.1. toč. (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.

11.Odredbom čl.77. st.4.Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj iz st 1. ovoga čl. fizička osoba.

12.U postupku je nesporno da je okrivljenik predmetne prigode, gliserom reg. oznake [registarska oznaka] ribolov mrežom poponom te da nije imao važeću povlasticu za ribolov koju je izdala Republika Hrvatska. Sporno je u postupku je li time ostvario obilježja prekršaja za koji se tereti.

13.S obzirom na klasifikaciju mreže popone koja spada u mreže stajaćice, što je profesionalni ribolovni alat, za obavljanje ribolova tom mrežom, bilo da se radi o gospodarskom ili malom obalnom ribolovu, potrebna je povlastica Republike Hrvatske. Budući istu okrivljenik nedvojbeno nije imao, iako ju je prema odredbi čl.77. st.1. toč.5.Zakona o morskom ribarstvu morao imati, okrivljenik je na opisani način ostvario obilježja djela za koje se tereti. Pritom je nevažna činjenica je li okrivljenik ostvario ulov ili ne.

14.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja za koji se tereti.

15.Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u njegovoj dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok kod istog nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, uzimajući u obzir i njegovo izrazito loše imovno stanje s obzirom na visinu primanja, primjenom čl.37. st.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo)EURA držeći istu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

15.1.Okrivljenik se upozorava na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

16.Na temelju čl. 76.a. st. 1Prekršajnog zakona, a sukladno čl. 16. st. 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske i čl.51 a Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku oduzeo predmet kojim je počinjen prekršaj jer postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te budući se radi o ograničavanju okrivljenikovog prava razmjernom naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju.

17.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 11.kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tonka Martinović

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis.