REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-74/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, po prijedlogu sudskog savjetnika Emilia Mrvice, u izvanparničnom postupku predlagatelja I Predlagatelj: KN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II Predlagatelj: GN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III Predlagatelj: PN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV Predlagatelj: MN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], V Predlagatelj: DN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], VI Predlagatelj: CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII Predlagatelj:

ZN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII Predlagatelj: ĆN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX Predlagatelj: UN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], X Predlagatelj: VN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI Predlagatelj: KNU, [adresa], 21000 Novi Sad, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], XII Predlagatelj: ČN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], XIII Predlagatelj: AN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], XIV Predlagatelj: RN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XV Predlagatelj:

ĐN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], XVI Predlagatelj: ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVII Predlagatelj: HN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVIII Predlagatelj: EN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], XIX Predlagatelj: JN, [adresa], 21131 Petrovaradin, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Domagoju Vukušiću, odvjetniku u Zagrebu i protustranaka I Protustranka: LN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II Protustranka: ON, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupani po Zoranu Rosi, odvjetniku u Zagrebu, radi priznanja strane sudske odluke, dana 11. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Priznaje se Presuda Višeg suda u Novom Sadu, Republika Srbija, Autonomna pokrajina Vojvodina, posl. broj P-165/2022 od dana 02. lipnja 2023. godine, pravomoćna dana 04. travnja 2024. godine, izvršna dana 30. listopada 2024. i koja glasi:

„Odbija se prigovor stvarne nenadležnosti suda.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženu KN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 37.476,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog GN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 34. 236,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženu PN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 37. 044,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog ŽN iz [adresa] da tužiteljicama FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 35.046,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog DN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 33.102,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženu CN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 33.858,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog BN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 34.344,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog ĆN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 37.314,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog NN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 34.398,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog SN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska. isplati na ime naknade iznos od 38.124,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženu GNU iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 29.592,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog KČ iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 83.052,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog GČ iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 38.556,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog PČ iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 34.614,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog ĐN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 28.134,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog ŠN MČ iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 39.150,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog HN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 43.038,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog DČ iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz Novog Sada. IN MČ i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati na ime naknade iznos od 35.640,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine, isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tuženog JN iz [adresa] da tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska, isplati ime naknade iznos od 39.042,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Primarni tužbeni zahtjev kojim je traženo da sud obveže tužene CČ iz [adresa], ZČ iz [adresa] i K JN iz [adresa] da se isele s parcele 3039 l.n. br. 5549 k. o. [katastarska općina], sruše sve svoje objekte i predaju navedenu parcelu slobodnu od svih osoba i stvari tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN MČ i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Eventualni tužbeni zahtjev kojim je traženo da tuženi CČ iz [adresa], ZČ iz [adresa] i K JN iz [adresa] isplate solidarno tužiteljima FN, TN, obje iz [adresa], IN MČ i IN LN, obojica iz Zagreba, R. Hrvatska na ime naknade iznos od 516.888,00 eura u dinarskoj protuvrijednosti po najpovoljnijem tečaju NBS na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 11. 2. 2023. godine pa do isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja, se odbija.

Odbija se prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere, radi osiguranja potraživanja, a kojim je traženo da se tuženima zabrani otuđenje i opterećenje zgrade br. 1, zgrade br. 13, zgrade br. 25, zgrade br. 34, zgrade br. 7, zgrade br. 41, zgrade br. 21, zgrade br. 28, zgrade br. 6, zgrade br. 26, zgrade br. 9, zgrade br. 29, zgrade br. 36, zgrade br. 18, zgrade br. 19 zgrade br. 12, zgrade br. 22, zgrade br. 4, zgrade br. 40, zgrade br. 20, zgrade br. 37, zgrade br. 38, zgrade br. 24, zgrade br. 33, zgrade br. 35, zgrade br. 32, zgrade br. 2, zgrade br. 5, zgrade br. 30, zgrade br. 31, zgrade br. 17 i zgrade br. 14, sve na parceli br. 3039 l. n. br. 5549 k. o. [katastarska općina].

Obavezuju se tužitelji da tuženima KN, ĆČ, PN, UČ, DN, CN, VČ, ČČ, NN, SN, AČ KNU, KČ, GČ, PČ RN, ĐN, MČ, HN, DČ EN, JN solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 1.725.000,00 dinara, a u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

Obavezuju se tužitelji da privremenom zastupniku tužene ZČ, odvjetnici Dejani Spasojević Stančević, odvjetniku u [adresa], solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 298.500,00 dinara, a u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

Obavezuju se tužitelji da tuženom K JN solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 330.000,00 dinara, a u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.“.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su dana 4. veljače 2025. podnijeli prijedlog za priznanje Presude Višeg suda u Novom Sadu, Republika Srbija, Autonomna pokrajina Vojvodina, posl. broj P-165/2022 od dana 02. lipnja 2023. godine, pravomoćna dana 04. travnja 2024. godine, izvršna dana 30. listopada 2024.

2. Prijedlog za priznanje strane sudske odluke dostavljen je na očitovanje protustrankama.

3. Na isti se prijedlog 2. protustranka očitovala na način da se u cijelosti protivi prijedlogu. Iskazala je sumnju u valjanost punomoći predlagatelja. Poriče da bi predlagatelji imali pravni interes za priznanje navedene presude jer je iz razloga presude razvidno da je protustranka s još troje obveznika, k tome još kao solidaran dužnik, presuđen platiti predlagateljima parnični trošak, a i protustranka i ostalih troje suobveznika imaju nekretninu u Republici Srbiji i to ne bilo kakvu nekretninu, nego dio od građevinskog zemljišta u središtu [adresa] površine cca 2,3 ha (230x100 m) na kojem se predlagatelji mogu naplatiti, štoviše, baš su predlagatelji na velikoj većini zemljišta protustranke sebi napravili kuće, a da protustranci za njegovo zemljište nisu platiti niti pare, a kamoli dinara. Dalje 2. protustranka navodi kako je ovaj prijedlog predlagatelja zapravo zahtjev za priznanjem presude kojom je protustranci oteto vlasništvo, a da mu nije priznato makar pravo na naknadu za oteto vlasništvo, pa da je stoga ova presuda protivna javnom poretku Republike Hrvatske u kojem je nepovredivost vlasništva najviša vrednota ustavnog poretka RH (čl. 3. Ustava RH) i u kojem se jamči pravo vlasništva (čl. 48. st. 1. Ustava RH), kao i legitimno očekivanje u pogledu vlasništva i imovine (čl. 1. Protokola 1 Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) koje nije vremenski ograničeno. Predlaže odbiti prijedlog.

4. U odgovoru na prijedlog 1. protustranka navodi da se prijedlogu protivi u cijelosti te se, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja razloga protivljenja prijedlogu, poziva na sve ono što je u svom podnesku od 6. ožujka 2025. iznijela 2. protustranka. Dodatno ističe da predlagatelji nemaju pravni interes za priznanje ove presude iz razloga što su protustranka i njegov brat ON vlasnici svaki u 8920/91880 dijela građevinskog zemljišta u [adresa] ukupne površine 22932 m2, od čega je 18972 m2 neizgrađeno građevinsko zemljište (dio br. 47), odnosno u vlasništvu zajedno imaju više od 1/5 dijela toga zemljišta. S obzirom da je u sudskom postupku pred Višim sudom u Novom Sadu utvrđena ukupna vrijednost tog zemljišta u visini od 516.888,00 €, to znači da protustranka zajedno s bratom ON ima u Republici Srbiji imovinu vrijednu preko 100.000,00 €, što višestruko premašuje iznos tražbine predlagatelja prema protustranci, odnosno dvostruko premašuje ukupni iznos tražbine predlagatelja po presudi čije priznanje traže.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u odluku stranog suda i ovjereni prijevod sudske odluke te je tako provedenim postupkom utvrdio da je prijedlog za priznanje strane odluke osnovan.

6. Naime, utvrđeno je da je strani sud bio nadležan postupati u toj pravnoj stvari, da je odluka pravomoćna, te da u tom sporu ne postoji isključiva nadležnost suda ili drugog tijela Republike Hrvatske.

7. Pored iznesenog, između dviju zemalja uzajamnost se pretpostavlja, a kako strana presuda nije protivna Ustavom RH utvrđenim osnovama državnog uređenja, to su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke potrebne za priznanje strane sudske odluke u smislu čl. 65. do 73. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (Narodne novine broj 101/17, dalje: ZMPP).

8. U odnosu na istaknute prigovore protustranaka, potrebno je istaknuti da je postupak priznanja strane sudske odluke izvanparnični postupak, formalne naravi u kojem sud ne preispituje činjenice i utvrđenja iz strane sudske odluke čije priznanje se traži, već isključivo ispituje jesu li ispunjeni uvjeti za priznanje strane sudske odluke prema ZMPP-u. Također valja istaknuti da protivljenje prostustranke nije razlog za odbijanje priznanja, niti je suglasnost protustranke uvjet za donošenje odluke u postupku priznanja strane sudske odluke.

8.1. Činjenica da se predlagatelji prema navodima protustranaka mogu naplatiti iz imovine protustranaka na području stranog suda, nisu od utjecaja na postojanje pravnog interesa predlagatelja za vođenje ovog postupka. To stoga što je odabir mjesta i načina ostvarenja dosuđene tražbine isključivo pravo vjerovnika a ZMPP-om nije propisana obveza vjerovnika da prije zahtjeva za priznanje iscrpi mogućnosti prisilne naplate u stranoj državi niti da dokazuje nemogućnost takve naplate. Institut priznanja stranih sudskih odluka upravo služi omogućavanju njihovih pravnih učinaka izvan države u kojoj su donesene. Stoga, mogućnost namirenja u Republici Srbiji ne isključuje pravni interes za priznanje strane sudske odluke u Republici Hrvatskoj (tako i Županijski sud u Puli – Pola u predmetu posl. br. Gž-664/2026).

8.2. Nije osnovan ni prigovor protustranaka da je strana sudska odluka protivna javnom poretku Republike Hrvatske jer da je ovaj prijedlog predlagatelja zapravo zahtjev za priznanjem presude kojom je protustranci oteto vlasništvo, a da mu nije priznato makar pravo na naknadu za oteto vlasništvo. Naime, čitanjem presude koju predlagatelji predlažu priznati sud je utvrdio da se navedenom presudom odbijaju tužbeni zahtjevi ovdje protustranaka protiv ovdje predlagatelja kojima je traženo da ovdje predlagatelji ovdje protustranakama isplate na ime naknade razne novčane iznose, kao i tužbeni zahtjev kojim je traženo da pojedini tuženici sruše svoje objekte i predaju određenu nekretninu tužiteljima te je tuženicima (ovdje predlagateljima) dosuđen trošak postupka. Okolnost da bi nacionalni sud u konkretnim činjeničnim okolnostima eventualno došao do drugačijeg zaključka ne znači da je ta presuda u očitom sukobu s javnim poretkom Republike Hrvatske. Pri tome, navesti je da sadržaj pravomoćne presude inozemnog suda, čije se priznanje predlaže u ovom postupku, ne može biti predmet raspravljanja i analize prvostupanjskog suda u provedenom postupku obzirom da je sadržaj te sudske presude obuhvaćen svojstvom pravomoćnosti.

9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. kolovoza 2026.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka za nadležni drugostupanjski sud.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Emilio Mrvica

DNA:

1. Predlagateljima po pun. uz Rj. o pristojbi 19,91 EUR

2. Protustrankama po pun.