Poslovni broj: K-421/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Zvjezdani Murat Milas, uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenog TE i drugookrivljenog ČE zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO-394/2026 od 20. srpnja 2026. sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga, 11. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, te se temeljem članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08), izdaje
KAZNENI NALOG
II. prvookrivljeni TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Č, djevojački N, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zavarivač, pismen sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 200,00 eura, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, nalazi se na slobodi, ostali osobni podaci nepoznati,
i
drugookrivljeni ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NE i ZE, djevojački ZE, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV radnik, pismen sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nije služio vojsku, nalazi se na slobodi, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v i s u
što su:
8. lipnja 2026. između 00:00 sati i 01:25 sati u Zagrebu, na parkiralištu na adresi [adresa], zajednički i prema prethodnom dogovoru, u cilju nepripadnog pribavljanja osobnog vozila, uzeli i za sebe zadržali osobni automobil Renault Grand Scenic, zlatne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu ME, vrijednosti oko 4.000,00 eura, kojeg su prethodno otključali, a potom isto stavili u pogon i odvezli se njime, oštetivši time ME za navedeni iznos,
III. d a k l e , tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,
čime su prvookrivljeni TE i drugookrivljeni ČE počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
IV. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 prvookrivljeni TE se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Temeljem članka 56. KZ/11 prvookrivljeniku TE se izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se istodobno određuje da kazna zatvora na koju je prvookrivljeni TE neće biti izvršena ako prvookrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 drugookrivljeni ČE se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VII. Temeljem članka 56. KZ/11 drugookrivljenom BE se izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se istodobno određuje da kazna zatvora na koju je drugookrivljeni ČE neće biti izvršena ako drugookrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VIII. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/oštećena PE se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
IX. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 prvookrivljeni TE i drugookrivljeni ČE dužni su podmiriti troškove kaznenog postupka te se nalaže prvookrivljenom TE i drugookrivljenom BE da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude naknade troškove iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u ukupnom iznosu od po 100,00 eura paušala svaki.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom prvookrivljenog TE i drugookrivljenog ČE zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. U optužnici državno odvjetništvo zatražilo je izdavanje kaznenog naloga na način da se prvookrivljeni TE i drugookrivljeni ČE proglase krivima te da im se izrekne kazna zatvora u trajanju od po 6 mjeseci uvjetno na 2 godine, svakome.
3. Sud je prihvatio prijedlog za izdavanje kaznenog naloga, te je temeljem članka 541. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti izdao i prvookrivljenom TE i drugookrivljenom BE izrekao sankcije iz izreke ove presude kako su predložene po ODO.
4. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz Imovinskopravni zahtjev oštećenice, fotografija izuzetih sa snimki videonadzornog sustava Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, zajedno s izvješćem policijskog službenika Policijske uprave zagrebačke, VI PP Zagreb o pregledu i analizi predmetnih fotogra fija od 18. lipnja 2026., službene zabilješka o dojavi od strane ĆE, zajedno s izvješćem VI PP Zagreb o utvrđenom činjeničnom stanju od 17. lipnja 2026. , zapisnika o očevidu VI PP Zagreb od 17. lipnja 2026. zajedno s kriminalističko-tehničkim izvješćem Sektora kriminalističke policije od 18. lipnja 2026., službene zabilješka o utvrđenom činjeničnom stanju VI. PP Zagreb od 18. lipnja 2026., zapisnika o prvom ispitivanju prvookrivljenog TE zajedno s DVD snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju drugookrivljenog ČE zajedno s DVD snimkom ispitivanja kao i iz ostalih spisu priležećih dokaza.
5. Sukladno odredbi članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 sud je u oštećenu PE sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu budući da je njezino vozilo u međuvremenu pronađeno te joj je i vraćeno radi čega podaci iz spisa predmeta sudu nisu dali pouzdanu osnovu niti za potpuno niti za djelomično presuđenje imovinskopravnog zahtjeva oštećenice.
6. Primjenom odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je naložio prvookrivljenom TE i drugookrivljenom BE da u roku od 15 dana naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 100,00 eura paušala svaki. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je imao u vidu trajanje i složenost postupka, a uzeo je u obzir i materijalne prilike obojice okrivljenika.
U Novom Zagrebu 11. kolovoza 2026.
SUDAC:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor ne mora biti obrazložen. U njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ukoliko prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kaznenopravna sankcija ima biti izvršena.
Protiv ove presude državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DN:
1. ODO Novi Zagreb, na broj: KO-DO-394/2026
2. prvookrivljeni TE – uz optužnicu
3. drugookrivljeni ČE - uz optužnicu
4. ošt. PE
