Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3552/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Nade Horvatović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 163. stavak 8. te članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika FM, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. siječnja 2025. godine, broj: Pp-13906/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 11. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenika FM kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13 - nastavno PZ) okrivljenik FM je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik FM i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 850,00 (osamstopedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 163. stavak 8. te članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da se ne smatra odgovornim radi počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da je predmetne zgode bila druga regulacija prometa i da sada vidi da je kažnjen a ne smatra se krivim a ujedno da nije pio alkoholna pića i da je tražio policijske službenika da mu idu vaditi krv da se utvrdi koncentracija alkohola u organizmu i da nije pio alkohol već lijek. Predlaže i da mu se ukine zaštitna mjera.
5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud, u postupku ispitao okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja iz članka 12. stavak 8. te članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u dokaznom postuplu je izveo pisane dokaze koji prileže spisu, pa je na osnovi priznanja okrivljenika i izvedenih dokaza pravilno utvrdio da je okrivljenik počinio sva tri djela prekršaja za koja se teretio pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
9. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu odnosno fiksnom iznosu te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca - primjerena.
11. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, naročito stoga što je okrivljneik već prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja a što nije utjecalo na ponašanje okrivljenika. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. kolovoza 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
