REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3302/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Tatjana Kujundžić Novak, u pravnoj stvari tužitelja HEINZ DIETER HALLER e.K., Holperdorp 7, 49536 Lienen, SR Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zebec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d . u Zagrebu, protiv tuženika SEDLIĆ d.o.o., OIB: 31937776003, Zagreb, Ilica 71, (ranije Zagreb, Bukovačka cesta 265., (prethodno, Berek, Berek 171), kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-6/2015-35 od 27. svibnja 2026., 11. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj P-6/2015-35 od 27. svibnja 2026.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu u iznosu od 765,00 eur.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Bjelovaru je rješenjem poslovni broj P-6/2015-35 od 27. svibnja 2026. u točki I. izreke ispravio presudu tog suda poslovni broj P -572/10-6 od 21. listopada 2010. u uvodu tako da umjesto pogrešnog naznačenog naziva tužitelja „NUTZ-& SCHLACHTVIEH HEINZ DIETER HALLER e.K.“ ima ispravno pisati: „HEINZ DIETER HALLER e.K.“, u izreci tako da umjesto pogrešnog naznačenog naziva tužitelja „NUTZ-& SCHLACHTVIEH HEINZ DIETER HALLER e.K.“ ima ispravno pisati: „HEINZ DIETER HALLER e.K.“. i u obrazloženju tako da umjesto pogrešnog naznačenog naziva tužitelja „Nutz-&Schlachtvieh Hein Dieter Haller e.K.“ ima isprano pisati: „HEINZ DIETER HALLER e.K.“. U točki II. izreke ispravio je presudu tog suda poslovni broj P-6/2015-23 od 1. travnja 2015. u uvodu i izreci tako da umjesto pogrešnog naznačenog naziva tužitelja „NUTZ-&SCHLACHTVIEH HEINZ DIETER HALLER“, ima ispravno pisati: „HEINZ DIETER HALLER e.K.“.

2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je tužitelj podnio sudu prijedloge za ispravak presude poslovni broj P-572/10-6 od 21. listopada 2010. i presude poslovni broj P-6/2015-23 od 1. travnja 2015. (str. 174. – 175. i 180. - 181. spisa) jer je sud u izreci i obrazloženju, pogrešno naveo naziv tužitelja, navodeći „NUTZ &SCHLACHTVIEH HEINZ DIETER HALLER e. K.“ dok je zapravo trebalo navoditi ispravan naziv/tvrtku tužitelja i to „HEINZ DIETER HALLER e.K.“.

Tvrdi da riječi „Nutz und Schlachtvieh“ predstavljaju oznaku poslovanja tužitelja HEINZ DIETER HALLER e.K., Holperdorp 7, 49536 Lienen, SR Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj] i označuju isključivo djelatnost kojom se bavi te ne predstavljaju sastavni dio naziva tužitelja. Sud je prijedlog ocijenio osnovanim, te je na temelju čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) pobijenim rješenjem ispravio taj nedostatak.

3. Protiv rješenja žalbu je podnio tuženik zbog svih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom ističe da se ne radi o očitoj pogrešci u pisanju, kako to prvostupanjski sud pogrešno utvrđuje. Navodi da je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u svojoj odluci poslovni broj Pž-4731/2015 od 10. ožujka 2026. već odbio zahtjev tužitelja za ispravak. Smatra da je tužitelj u početku postupka trebao znati kako se zove, a ne mijenjati naziv tijekom postupka. Poziva se na odluke Općinskih sudova. Predlaže odbiti prijedlog za ispravak i potražuje trošak žalbenog postupka u iznosu od 312,50 eur.

4. U Odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i traži trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 765,00 eur.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. ZPP -a u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je zaključio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

7. Žalbeni navod da je o ispravku već odlučeno jer je Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u svojoj odluci poslovni broj Pž-4731/2015 od 10. ožujka 2026. odbio zahtjev tužitelja za ispravak, nije osnovan.

8. Odlukom ovog suda poslovni broj Pž-4731/2015-3 od 10. ožujka odbijen je kao neosnovan tužiteljev prijedlog za ispravak odluke drugostupanjskog suda poslovni broj Pž-4731/2015-3 od 1. kolovoza 2018., jer prilikom donošenja odluke nije bilo pogreške. Time se ne zadire u pravo tužitelja da podnese prijedlog za ispravak prvostupanjske odluke, a što je tužitelj i učinio.

9. Iz isprava u spisu proizlazi, a što je sud pravilno utvrdio da u presudi poslovni broj P-572/10-6 od 21. listopada 2010. nije naveden OIB tužitelja, jer u to vrijeme nisu bili obvezni podaci, budući je ta obveza uvedena Zakonom o izmjenama i dopunama ZPP-a iz 2013. („Narodne novine“ broj 25/13), a u presudi poslovni broj P-6/2015 u uvodu presude naznačen je OIB tužitelja: [osobni identifikacijski broj], te je uz njegov naziv ponovljen naziv identičan nazivu tužitelja u presudi poslovni broj P -572/2010 „Nutz- & Schlachtvieh Heinz Dieter Haller e.K, Holperdorp 7, 49536 Lienen, Njemačka“, što ukazuje na to da se radi o istom tužitelju.

10. Nadalje sud je utvrdio da iz Potvrde Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave od 21. veljače 2011. o osobnom identifikacijskom broju (str. 136. spisa) proizlazi da tvrtka imenom – nazivom „Heinz Dieter Haller e.K.“ iz Njemačke ima OIB: [osobni identifikacijski broj], a Iz podataka nadležnog sudskog registra od 30. ožujka 2015. koje je u ovjerenom prijevodu dostavio sam tuženik (str. 111. - 113. spisa) proizlazi da je društvo Heinz Dieter Haller e.K. registrirano 8. veljače 1989., dok tvrtka „Nutz- & Schlachtvieh Heinz Dieter Haller e.K“ nije registrirana.

11. S obzirom na to da je naveden osobni identifikacijski broj tužitelja i da je društvo Heinz Dieter Haller e.K. registrirano još 8. veljače 1989., dok tvrtka „Nutz - & Schlachtvieh Heinz Dieter Haller e.K“ nije registrirana sud je odlukom o tužbenom zahtjevu odlučio u odnosu na osobu koja je u postupku stvarno sudjelovala i čiji identitet tijekom postupka u presudi poslovni broj P-572/10-6 od 21. listopada 2010. i P-6/2015-23 od 1. travnja 2015., nije doveden u pitanje.

12. Odredbom čl. 342. st. 1. ZPP-a propisano je da pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

13. S obzirom na to da iz isprava u spisu nesporno proizlazi da je u presudi poslovni broj P-572/10-6 od 21. listopada 2010. i presudi poslovni broj P-6/2015-23 od1. travnja 2015. došlo do pogreške u pisanju naziva tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 342. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 338. st. 2. ZPP-a ispravio tu pogrešku.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. st. 1. t. 2. ZPP-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

15. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu je odbijen kao neosnovan jer se ne radi o radnji potrebnoj za donošenje odluke drugostupanjskog suda, (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 11. kolovoza 2026.

Sudac

Tatjana Kujundžić Novak