1

Broj: Ppž-8060/2022

  

                                

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M.G., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola, od 24. srpnja 2022., broj: 211-07/22-1/10452, u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I.   Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. M.G. te u povodu prigovora, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se postupanje okr. M.G., činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, pravno označava kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), te se okr. M.G. na temelju tog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), izriče novčana kazna 1.000,00 EUR (tisuću eura).

 

II. Izrečenu novčanu kaznu okr. M.G. je dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, a ukoliko okr. M.G. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

 

III. U ostalom dijelu se odbija prigovor okr. M.G. kao neosnovan te se prekršajni nalog u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje.

 

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okr. M.G. se oslobađa obveze  naknade troškova žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a.

             

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. M.G. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 10.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna.

 

              2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. M.G. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

 

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a,  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

 

4. Prigovor je djelomično osnovan.             

 

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prekršajni nalog.

 

              6. Okrivljenik u prigovoru priznaje prekršaj i izražava kajanje, ističe da nije kažnjavan, da je nezaposlen, da mu je kuća u kojoj živi u V. stradala uslijed požara te ju s ocem obnavlja pa je u teškoj financijskoj situaciji, a vozačka dozvola mu je potrebna da bi radove završili prije sezone zbog čega nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu te moli ukidanje zaštitne mjere, a prigovoru prilaže potvrdu o nezaposlenosti.

 

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, prvenstveno se ističe da je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), koji propisuje novčane kazne u eurima kao službenoj valuti Republike Hrvatske, te za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. tog Zakona propisuje manji iznos najniže i najviše novčane kazne, odnosno, novčane kazne od 1.320,00 do 2.650,00 EUR, što primjenom konverzije iznosi od 9.945,54 kuna do 19.966,43 kune ili kaznu zatvora do 60 dana, što ga čini blažim propisom od onoga koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (Zakon o sigurnosti prometa na cestama, „Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19. i 42/20.,), a koji je za taj prekršaj propisivao novčane kazne u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 60 dana. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.

 

7.1.  Stoga je ovaj sud u konkretnom predmetu, pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je pravilno pravno označio postupanje okr. činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), te prihvaćajući navode prigovora, istome izrekao novčanu kaznu ispod posebno propisanog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj.

 

7.2. Naime, cijeneći navode okrivljenika o lošoj materijalnoj situaciji koje je potkrijepio odgovarajućim dokazom (potvrdu o nezaposlenosti za koje vrijeme prima naknadu 5.223,23 kune) te ih povezujući s  činjenicom da se radi o koncentraciji alkohola u organizmu okrivljenika (1,60 g/kg) koja minimalno (za 0,10 g/kg) prelazi granicu koju je zakonodavac propisao kao kvalifikatornu okolnost za predmetni prekršaj, ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika zbog kojih je opravdano ublažiti novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na iznos 1.000,00 EUR. Po ocjeni ovog suda i ovako izrečenom novčanom kaznom za navedeni prekršaj, ostvarit će se kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.

 

7.3. Stoga je djelomično preinačen prekršajni nalog u pravnoj oznaci po službenoj dužnosti te prihvaćajući prigovor okrivljenika, i u novčanoj kazni kao u t. I. izreke ove presude.

 

8. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u dijelu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud, osnovao i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije tri mjeseca. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a u skladu je i s načelom razmjernosti iz čl. 51.a PZ-a. Imajući na umu prethodno navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o nužnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog obavljanja radova na kući, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o primjeni zaštitne mjere. Duljina trajanja izrečene mjere tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, po ocjeni ovog suda, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa te će se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

 

8.1. Stoga nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikovog prigovora u ovom dijelu.

 

9. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, cijeneći navode prigovora o lošoj materijalnog situaciji zbog čega bi, po ocjeni ovog suda, plaćanjem žalbenih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika te njegove obitelji pa je odlučeno kao pod t. III. izreke ove presude.

 

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. PZ-a (t. I. izreke) i čl. 205. PZ-a (t. III. izreke), odlučeno je kao u izreci ove presude.             

 

Zagreb, 14. veljače 2024.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula-Pola, u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.