Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-415/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Davora Dubravice, kao predsjednika vijeća, Danijele Zubčić, univ.spec.iur., kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Hrvoja Viskovića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CF, zbog kaznenog djela iz članka 144. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11. i 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/2022., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-383/2026-2 od 30. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru broj Kov-383/2026-2 od 30. lipnja 2026. godine temeljem čl. 355. st. 1. toč. 1. u svezi sa st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP) te čl. 344. st. 2. ZKP-a odbačena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-57/2026 od 28. siječnja 2026. protiv okrivljenog CF, radi kaznenog djela protiv privatnosti – neovlašteno slikovno snimanje iz čl. 144. st. 1. KZ/11.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zadru zbog povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba, ukine pobijano rješenje i isto vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Osnovano državni odvjetnik pobija prvostupanjsko rješenje, premda ne iz svih razloga navedenih u žalbi.

5.1. Iz stanja spisa proizlazi da je državni odvjetnik predmetnu optužnicu podigao uz zahtjev za izdavanje kaznenog naloga u smislu članka 540. stavka 1. ZKP-a. Sudac pojedinac nije prihvatio zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, već je, smatrajući da podaci u optužnici ne pružaju dovoljno osnova za njegovo izdavanje, optužnicu dostavio optužnom vijeću.

5.2. U takvoj procesnoj situaciji primjenjuje se članak 543. stavak 2. ZKP-a, prema kojem sudac pojedinac postupa prema članku 542. stavku 4. istog ZKP-a. Člankom 542. stavkom 5. ZKP-a izričito je propisano da optužno vijeće tada ispituje optužnicu u smislu članka 344. stavka 1. točaka 1., 3. i 5. ZKP-a te je li optužnica podignuta na temelju vjerodostojne kaznene prijave.

5.3. Prema tome, u navedenoj procesnoj situaciji optužno vijeće nije ovlašteno ispitivati postoje li razlozi iz članka 355. stavka 1. točaka 1. do 3. ZKP-a, budući da ovlast iz članka 344. stavka 1. točke 6. ZKP-a nije obuhvaćena taksativnim nabrajanjem iz članka 542. stavka 5. ZKP-a. Takvo je shvaćanje izraženo i u odluci VSRH Kzz-12/2019, prema kojoj su ovlasti optužnog vijeća u postupku iz članka 542. stavka 4. i 5. ZKP-a ograničene na pitanja izričito navedena u toj zakonskoj odredbi. Stoga predsjednica optužnog vijeća nije bila ovlaštena na temelju članka 344. stavka 2. u vezi s člankom 355. stavkom 1. točkom 1. ZKP-a odbaciti predmetnu optužnicu zaključujući da radnje opisane optužnim aktom ne predstavljaju kazneno djelo iz članka 144. stavka 1. KZ/11

6. Zbog navedenog pobijano rješenje je valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu – optužnom vijeću na ponovno odlučivanje, pri čemu će prvostupanjski sud voditi računa o granicama ispitivanja optužnice propisanim člankom 542. stavkom 5. ZKP-a.

Zadar, 10. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Dubravica