Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-13597/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-5/23540 od 06. rujna 2026. nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i T, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski nautičar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 06. rujna 2026. u 14:10 sati u Splitu, ulica Gat Sv. Duje kućni broj 1, na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju (1,49 g/kg) narušio javni red i mir na način da je došao u prodavaonicu "Ribola" gdje je sa polica na kojima se nalazilo voće, isto spremao i stavljao u džepove, a kada ga je vidjela i upozorila na protupravnu radnju uposlena djelatnica ND, na koju je vikao pogrdnim riječima kojom prilikom ju je pljunuo u lice, a potom je krenuo u pravcu izlaza iz prodavaonice gdje je sa police uzeo limenku piva koju je namjeravao baciti u pravcu uposlene djelatnice u čemu ga je spriječio uposleni djelatnik ZD koji mu je istrgnuo iz ruke, a na izlasku iz prodavaonice je bacio na pod metalnu policu s novinama koja se nalazila pored blagajne,
navedenim činjenjem kako kod oštećene, tako i kod ostalih prisutnih građana je izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti zbog čega su zatražili intervenciju policije,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split s početkom 06. rujna 2026. u 19:30 sati do 07. rujna 2026. u 12:00 kada je priveden na ovaj sud, kao dva dana zatvora, a Rješenjem ovog suda od 07. rujna 2026. okrivljeniku je određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana s početkom u 12:30 sati istoga dana do 20. rujna 2026. u 12:30 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora te se ista po proteku zadržavanja smatra izvršenom.
II. Na temelju članka 58.a stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja i to: zabranu posjećivanja trgovine Ribola u Splitu, Gat Sv. Duje 1, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Zaštitna mjera počinje teći od pravomoćnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/26-5/23540 od 06. rujna 2026. koju predstavlja policijski službenik ŠD, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽD zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, a kako je okrivljenik priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv njega proveden žurni postupak.
2. Ispitan u postupku okrivljeni TD je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je navedene prigode doista bio u prodavaonici Ribola u Splitu, bio je u alkoholiziranom stanju od 1,49 g/kg, bio je jako gladan i uzeo je jednu rajčicu s police gdje stoji voće i povrće, a djelatnica ga je upozorila da vrati, rekao joj je da je gladan te je vratio i pljunuo prema njoj, a potom je krenuo prema izlazu iz prodavaonice i uzeo limenku piva, bio je revoltiran i tu limenku piva mu je uzeo uposlenik Ribole pa je demonstrativno pri izlasku iz prodavaonice gurnuo metalnu policu s novinama koja se nalazila kraj blagajne. Žao mu je što je ovo napravio i ako je bilo koga uznemirio.
2.1. Ispitan u postupku ovlašteni predstavnik tužitelja ŠD je izjavio da u potpunosti ustraje po predloženoj kazni u optužnom prijedlogu.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 06. rujna 2026., službenu bilješku od 06. rujna 2026., izvješće o uhićenju od 06. rujna 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan i to, među ostalima:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1101/2025 od 23. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pravomoćna 06. veljače 2025.)
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1184/2025 od 29. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 12. veljače 2025.)
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3130/2025 od 05. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 20. ožujka 2025.)
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2991/2025 od 18. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 16. travnja 2025.)
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16454/2025 od 26., studenog 2025. zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pravomoćna 17. siječnja 2026.).
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenog ŽD serijskog broja: [serijski broj] od 06. rujna 2026., koji je isti uredno potpisao, razvidno je da je uporabom uređaja Drager kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,59 g/kg, a ista, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg je iznosila 1,49 g/kg.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršaja na strani okrivljenika za djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.
5. Naime, članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Okrivljeni TD na ispitivanju je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode u alkoholiziranom stanju od 1,49 g/kg, remetio javni red i mir, na način da je u prodavaonici Ribola u Splitu uzeo jednu rajčicu s police gdje stoji voće i povrće, a kada ga je djelatnica upozorila da vrati, rekao joj je da je gladan te je vratio i pljunuo prema djelatnici, a potom da je krenuo prema izlazu iz prodavaonice, revoltiran uzeo limenku piva, koju mu je uzeo uposlenik Ribole pa je demonstrativno pri izlasku iz prodavaonice gurnuo metalnu policu s novinama koja se nalazila kraj blagajne, pa kako se sve događalo na javnom mjestu i u prisustvu drugih građana koji su i zatražili intervenciju policije, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti u alkoholiziranom narušavao javni red i mir i da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u izreci presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
7. Kod donošenja odluke o kazni sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Kao olakotne uzeo mu je u obzir da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaj, da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, a posebno činjenicu da je isti recidivist u činjenju prekršaja remećenja javnog reda i mira, pa je sud istoga za počinjeni prekršaj odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, obzirom da je isti do sada već pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, što sve ukazuje na nepoštivanje normi od strane okrivljenika, pri čemu manifestira posebnu upornost u protupravnom ponašanju i činjenju prekršaja, smatrajući da će se ovako izrečenom ukupnom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split s početkom 06. rujna 2026. u 19:30 sati do 07. rujna 2026. u 12:00 kada je priveden na ovaj sud, kao dva dana zatvora, a Rješenjem ovog suda od 07. rujna 2026. okrivljeniku je određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana s početkom u 12:30 sati istoga dana do 20. rujna 2026. u 12:30 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora te se ista po proteku zadržavanja smatra izvršenom, a sve kako je navedeno u izreci presude.
9. Na temelju članka 58.a stavka 1 i 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja i to zabranu posjećivanja trgovine Ribola u Splitu, Gat Sv. Duje 1, u trajanju od šest mjeseci jer postoji opasnost da će posjećivanjem tog mjesta počiniti isti prekršaj.
9.1. Zaštitna mjera počinje teći od pravomoćnosti presude.
10 Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 07. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić , v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- Zatvoru u Splitu,
- u spis.
