Poslovni broj: Pp-598/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LR, zbog prekršaja iz članka 36. stavak 1. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) te u svezi s člankom 2. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" broj 71/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Virovitica, Klasa: 321-01/26-01/229, Urbroj: 443-02-01-06-26-6 od 20. ožujka 2026.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje PZ-a), dana 07. kolovoza 2026.g., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni: BR, rođen **.**.1974. g, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u mjestu [adresa], državljanin RH, kažnjavan

I. k r i v j e

što je u periodu od 12. 02. 2026 g. do 14. 02. 2026 g., izvršio sječu 50-tak stabala bagrema na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], predio zvan Peski u Velikom polju, koja se nalazi u programu gospodarenja šumama malih šumoposjednika, Gospodarska jedinica SJEVERNA BILOGORA 1, Odsjek 41 c, Površine 22,18 ha, Uređajni razred – Raznodobna panjača bagrema. Posječena stabla nisu bila propisno obilježena doznačnim čekićem, odnosno nije bila provedena doznaka od strane izvoditelja radova doznake koji posjeduje odgovarajuću licencu Komore

dakle, izvršio je sječu nedoznačenih stabala, a što je protivno čl. 2. stavak 1. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ('Narodne novine” broj 71/19) te time i čl. 36. i čl. 37. st. 7. Zakona o šumama (”Narodne novine” broj 68/18,115/18,98/19,32/20, 145/20,101/23,36/24)

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 36. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne novine” broj 68/18,115/18,98/19,32/20,145/20) te u svezi s člankom 2. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (Narodne novine broj 71/19) , kažnjiv po članku 88. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (četristoosamdeseteura) €

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona određuje se vraćanje privremeno oduzetih predmeta okrivljeniku i to: 15,00 prm, ogrijevnog drveta bagrem, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: 01333088 od 14. veljače 2026.g.

V. Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Virovitica, 321-01/26-01/229, Urbroj: 443-02-01-06-26-6 od 20. ožujka 2026.g. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.

2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku je za navedeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 920,00 € do 1.990,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, a osobito da se radi o teškoj gospodarskoj situaciji i nekažnjavanosti okrivljenika za takvu vrstu prekršaja dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

4. Što se tiče posebne mjere oduzimanja predmeta valja naglasiti da je člankom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava. U konkretnom slučaju Zakon o šumama u svojoj odredbi članka 94. stavak 1. određuje oduzimanje predmeta i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona. Međutim, uvažavajući recentnu sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava i to u odnosu na članak 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji se odnosi na povredu prava vlasništva građana, sud je ispitao da li postoji razmjeran odnos između prekršajne sankcije te posebne mjere oduzimanja predmeta koje su propisane domaćim zakonodavstvom u slučaju počinjenja djela prekršaja i zaštite prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva. U konkretnom slučaju sud smatra da mjera oduzimanja predmeta o kojoj se ovdje radi nije namijenjena kao naknada materijalne štete jer država nije pretrpjela nikakav gubitak zbog toga što okrivljenik nije obilježio drva i ishodio popratnicu. Budući da je u ovom predmetu okrivljeniku već izrečena novčana kazna za terećeni prekršaj, a cijeneći okolnosti vezane uz počinjenje djela prekršaja kao i osobna svojstva okrivljenika, sud smatra da je navedena sankcija dovoljna za postizanje odvraćajućeg učinka i budućih sprječavanja takvih prekršaja pa je oduzimanje 15,00 prm njegovih drva kao dodatna mjera uz novčanu kaznu nerazmjerna i predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika koji u ovom slučaju nije trebalo odrediti.

5. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona

U Virovitici, dana 7. kolovoza 2026 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana