U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist DU, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HU, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 41/77., 47/89., 55/89., 83/89., 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23. – u nastavku teksta: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula, klasa:211-07/26-5/20211, urbroj: 511-08-21-26-1 od 4. kolovoza 2026, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u nastavku teksta: PZ), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 7. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HU od oca D i majke AU r. H rođen **.**.1985. u [adresa], s privremenim boravkom u Puli, Bože Gumpca 39, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovačko ugostiteljski tehničar, na privremenom radu u Puli, razveden, četvero djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v je
što je 4. kolovoza 2026. u 21:30 u Puli, Valovine BB, pod utjecajem alkohola od 2,46 g/kg, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske postaje Pula ČU i ĐU riječima: „glupo je to što radite“, te je nakon upozorenja i naredbi da se smiri nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem obraćajući se policijskim službenicima riječima : „glup vam je posao“, gdje se potom unio u lice policijskom službeniku SU koji mu je izdao naredbu da se smiri obraćajući mu se riječima; „ma šta ti pametuješ, radite glup posao, glup si ti i tvoj kolega, ostavite me na miru“, nakon čega je sukladno članku 134. prekršajnog zakona uhićen u 21:36 čime je vrijeđanje i omalovažavanje prestalo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se temeljem navedenih propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a
izriče
novčana kazna od 500,00 (petsto) eura
II. Vrijeme oduzimanja slobode od 21:36 4. kolovoza 2026. do 13:15 5. kolovoza 2026. okrivljeniku se u smislu odredbe članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana, pa se okrivljeniku na ime izrečene kazne uračunava iznos od 79,64 eura.
III. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu, koja nakon uračunavanja vremena oduzimanja slobode sukladno točki II. izreke iznosi 420,36 eura, dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
IV. Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprava Istarske, Policijska postaja Pula, podnijela je optužni prijedlog od 4. kolovoza 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. ZPPJRM-a sa prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni kaznom zatvora od 30 dana. Također se predlaže zadržavanje okrivljenika zbog bojazni da će isti ponoviti istovrsni prekršaj. Sukladno članku 134. PZ-a okrivljenik je uhićen i doveden pred sud.
2.Okrivljenik je ispitan odmah na navode iz optužnog prijedloga temeljem odredbe članka 134. stavku 4. PZ-a, a u postupku vođenom sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 3. istog Zakona. Iskazuje žaljenje zbog učinjenog prekršaja, navodi da se odmah ujutro ispričao policijskim službenicima. Okrivljenik je naveo da se ne sjeća svega, ali sjeća se da je rekao policajcu "šta si glup?". Ujutro kad je došao k sebi; odmah se ispričao policijskim službenicima i žao mu je da je došlo do toga.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog sa prilozima, obavijest po čl. 109 a. PZ-a, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, prekršajna evidencija.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nije sporno da je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike rekavši im pogrdne riječi iz izreke prilikom vršenja službe, a što je okrivljenik i sam priznao.
5. Člankom 17. ZPPJRM-a propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna primjenom članka 37. PZ-a, prema kojoj odredbi sud može okrivljeniku izreći i blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom. Okrivljenik je otac četvero djece te se nalazi na privremenom radu u Puli; Okrivljenik je prekršajno osuđivan ali ne i za istovrsni prekršaj. Sud je način počinjenja prekršaja ocijenio kao protupravan, ali ne i u intenzitetu koji bi ukazivao na potrebu za strožim sankcioniranjem. Okrivljenik je pri počinjenju prekršaja bio u alkoholiziranom stanju, sa dovoljnom koncentracijom alkohola u krvi koja je bez sumnje utjecala na njegovo ponašanje. U prilog tome govori i okolnost da se okrivljenik, kad je došao na sebe, shvatio što je napravio i ispričao se policijskim službenicima, a nije ustrajao u svom vrijeđanju. Unatoč tome što je od ovlaštenog tužitelja predložena sankcija u vidu kazne zatvora u trajanju od 30 dana, ocjena je ovog suda da za konkretni slučaj, uzimajući u obzir opis načina i intenziteta počinjena prekršaja sa riječima “ glup vam je posao… glup si ti i tvoj kolega, ostavite me na miru, ne opravdavaju kaznu zatvora, te je ocjena suda da je izrečena novčana kazna primjerena za konkretan slučaj.
7. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) koji se određuje od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Puli, 7. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katja Blašković
Ana Cvečić Hoxha, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku,
2. podnositelju optužnog prijedloga
