REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-1961/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Vladimiru Dimanovskom, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, protiv ovršenika HOTEL LAGUNA, hotelsko-turističko dioničko društvo, OIB 09108490750, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 29, Zagreb zastupanog po punomoćniku Mariji Perkov, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marić Stajčić & Perkov j.t.d. sa sjedištem u [adresa], radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te o prijedlogu za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, 6. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuju se prijedlozi ovršenika HOTEL LAGUNA, hotelsko-turističko dioničko društvo, OIB 09108490750, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 29, Zagreb, za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, kao nedopušteni.

II. Odbija se zahtjev ovršenika HOTEL LAGUNA, hotelsko-turističko dioničko društvo, OIB 09108490750, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 29, Zagreb zastupanog po punomoćniku Mariji Perkov, za naknadu troška sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je ovom sudu podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem čl. 210. i čl. 65. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ) u kojem navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji na naplatu svoje rješenje, Klasa: UP/I-363-03/2024-08/1088, Urbroj: 251-10-32-1/004-24-1, od 26. rujna 2024. radi namirenja dugovanja po osnovi komunalne naknade za poslovni prostor, da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave i ističe zastaru predmetne tražbine.

2. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika očitovao podneskom od 2.srpnja 2026. u kojem je naveo kako osporava nadležnost suda, podredno i sve navode ovršenika.

3. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava nisu dopušteni.

4. Člankom 209. st. 1. OZ-a propisano je ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu, te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima od banaka na ovrhovoditelj račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupati kao u povodom rješenja o ovrsi koje je donio sud.

5. Nadalje, čl. 210. st. 1. OZ-a propisuje da ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

6. Odredbom članka 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ- a o odgodi ovrhe, dok se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i čl. 53. OZ-a).

7. Slijedom navedenih zakonskih odredbi, proizlazi kako su pravna sredstva koja stoje na raspolaganju ovršeniku sukladno čl. 210. OZ-a, dopuštena isključivo u postupku izravne naplate koja je pokrenuta sukladno čl. 209. OZ-a.

8. Na temelju navoda ovršenika kao i isprava podnesenih uz navedene prijedloge, sud je utvrdio da se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate.

9. U ovom postupku, prisilno namirenje se provodi na temelju rješenja ovrhovoditelja, Klasa: UP/I-363-03/2024-08/1088, Urbroj: 251-10-32-1/004-24-1, od 26. rujna 2024., a koje je rješenje donijeto temeljem rješenja ovrhovoditelja Klasa:

UP/I-363-03/2008-55/0815, Urbroj: 251-13-31-01/01-2008-01 od 12. ožujka 2008., kojim je utvrđena obveza i visina komunalne naknade.

10. Članom 141. Općeg poreznog zakona (Narodne novine 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22; dalje: OPZ) propisano je da se o provođenju ovrhe donosi rješenje o ovrsi koje rješenje donosi porezno tijelo koje je mjesno nadležno za utvrđivanje i/ili naplatu poreza, te je propisan obvezni sadržaj predmetnog rješenja. Shodno čl. 140. st. 1. OPZ-a ovrha se provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, čl. 4. OPZ-a je propisano da ako OPZ-om nije uređeno drugačije na postupanje poreznih tijela primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku.

11. Nadalje, prema čl. 142. st. 1. OPZ-a protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave rješenja, dok je čl. 102. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine 68/18, 110/18, 32/20,) propisano da o žalbi protiv rješenja koja donosi upravno tijelo Grada Zagreba odlučuje središnje tijelo državne uprave nadležno za poslove komunalnog gospodarstva. Odredbom čl. 142. st. 6. OPZ-a propisano je da žalba na rješenje iz st. 1. tog članka ne odgađa izvršenje rješenja o ovrsi.

12. Rješenje o ovrsi Grada Zagreba, Klasa: UP/I-363-03/2024-08/1088, Urbroj:

251-10-32-1/004-24-1, od 26. rujna 2024., doneseno je u skladu s odredbama OPZ- a, a na temelju ovršne isprave (rješenja ovrhovoditelja Klasa: UP/I-363-03/2008- 55/815, Urbroj: 251-13-31-01/01-2008-01, od 12. ožujka 2008.) te je bilo dostavljeno FINI-i na provedbu primjenom odredbe čl. 153. st. 1. OPZ-a, a kojim je propisano da se provedba ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika provodi dostavom osnove za plaćanje FINI-i sukladno odredbama zakona kojima se određuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima, te da će FINA po primitku rješenja o ovrsi i naloga za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima, odmah izdati nalog za prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja.

13. Dakle, odgovarajućom primjenom odredaba OPZ-a koje se primjenjuju i u postupku ovrhe radi namirenja komunalne naknade (članak 100. stavak 3. ZKG-a), upravno tijelo, u ovom postupku ovrhovoditelj, donosi rješenje o ovrsi i provodi ovrhu te u svrhu provedbe ovrhe dostavlja rješenje o ovrsi Financijskoj agenciji.

14. Stoga, u predmetnom postupku dostava rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji ne predstavlja radnju iz članka 209. stavak 1. OZ-a (radnju pokretanja postupka izravne naplate), već se radi o jednoj od radnji koju je nadležno upravno tijelo poduzelo u svrhu provedbe postupka ovrhe koji navedeno tijelo vodi.

15. Slijedom svega navedenog, kako u konkretnom slučaju protiv ovršenika nije pokrenut postupak izravne naplate, a obzirom da nije riječ o izravnoj naplati, ovršenik pravnu zaštitu ne može ostvariti radnjama koje ima na raspolaganju unutar tog postupka, odnosno prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlogom za odgodu koji su propisani čl. 210. OZ-a.

16. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

17. Budući da je prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odbačen, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška sastava navedenog prijedloga jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 14. stavak 4. OZ-a.

18. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 6. kolovoza 2026.

Sudac:

Vladimir Dimanovski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

Ovršeniku po punomoćniku

Ovrhovoditelju

Spis