REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

URED PREDSJEDNIKA SUDA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Broj: Su-Kzp I-7/2026-4

Pula-Pola, 6. kolovoza 2026.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Općinskog suda u Puli-Pola Mirjana Sinčić Kocijančić rješavajući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja HH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola,

r i j e š i l a  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja HH.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2026. HH podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Županijskom sudu u Puli-Pola te se isti sud rješenjem posl.br. Su-Kzp-7/2026-2 od 9. lipnja 2026. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Puli-Pola kao stvarno nadležnom sudu.

1.1. U svom zahtjevu podnositelj u bitnome navodi da je navedeni predmet pokrenut u kolovozu 2022. i da neopravdano traje već 4 godine, da je tijekom postupka zabilježen niz netransparentnih radnji, procesnih opstrukcija, da su rasprave odgađane u dva navrata od čega jednom pod neistinitom izlikom nedolaska državnog odvjetnika na raspravu, da je pismeni otpravak presude izrađen tek nakon skoro tri mjeseca čime da je blokirao njegovo pravo na žalbu kao i da je u pisanom obrazloženju presude sudac ignorirao materijalne dokaze.

2. Povodom zahtjeva podnositelja sukladno odredbi članka 65. stavka 3. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25. - dalje: ZS) zatraženo je od suca koji postupa u predmetu poslovni broj K-9/2023 izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

3. Zahtjev podnositelja nije osnovan.

4. U provedenom postupku na temelju navoda podnositelja u zahtjevu, izvješća suca koji postupa u predmetu poslovni broj K-9/2023 te uvidom u spis tog predmeta, utvrđene su sljedeće odlučne činjenice:

- da je optužnica ovlaštenog tužitelja od 8. siječnja 2023. zaprimljena na sud 10. siječnja 2023. te da je državni odvjetnik predložio izdavanje kaznenog naloga

- da je 23. siječnja 2023. izdan kazneni nalog

- da je 9. veljače 2023. zaprimljen prigovor okrivljenika na kazneni nalog

- je optužnica išla na preispitivanje pred optužnim vijećem pod posl.br. Kov-98/2023, a optužno je vijeće rješenjem posl.br. K-9/2023, Kov-98/23 od 24. travnja 2023. potvrdilo optužnicu državnog odvjetnika

- da je rasprava u navedenom predmetu zakazana i održana 10. listopada 2023. te je na njoj je ispitana žrtva MH

- da je nova rasprava zakazana za 25. siječnja 2024., ali je ista odgođena radi provođenja mjera upozorenja utvrđenih zaključkom Upravnog odbora Udruge hrvatskih sudaca od 17. siječnja 2024.

- da je sud 27. veljače 2024. izdao nalog za objavom adrese za okrivljenika

- da je okrivljenik 19. ožujka 2024. obavijestio sud o svojoj adresi za dostavu pismena

- da je sud 9. svibnja 2024. izdao nalog za povlačenjem objave za adresom za okrivljenika

- da su na slijedećoj raspravi zakazanoj 12. rujna 2024. ispitani svjedoci, a na raspravi 21. siječnja 2025. provođeni ostali dokazi

- da je rasprava zakazana za 26. ožujka 2025. odgođena na prijedlog državnog odvjetnika

- da je zakazana i održana rasprava 17. rujna 2025. na kojoj je okrivljeniku i branitelju okrivljenika uručena izmjena činjeničnog opisa kaznenog djela od 27. ožujka 2025. te je rasprava odgođena radi očitovanja okrivljenika, a nova zakazana za 11. veljače 2026.

- da je 11. veljače 2026. zaključena rasprava i određeno ročište za objavu presude za 18. veljače 2026.

- da je na ročištu 18. veljače 2026. objavljena presuda

- da je presuda posl.br. K-9/2023 od 18. veljače 2026. otpremljena strankama 8. svibnja 2026.

- da su 14. svibnja 2026. okrivljenik, a 15. svibnja 2026. braniteljica okrivljenika podnijeli žalbu na presudu posl.br. K-9/2023 od 18. veljače 2026.

- da su navedene žalbe 15. svibnja 2026. otpremljene na odgovor državnom odvjetništvu

- da je državno odvjetništvo podnijelo 21. svibnja odgovor na žalbe koji je 25. svibnja 2026. dostavljen okrivljeniku i njegovoj braniteljici

- da su žalbe uz spis otpremljene Županijskom sudu u Dubrovniku 3. srpnja 2026.

5. Sudac je u svom očitovanju naveo da je optužnica ovlaštenog tužitelja od 8. siječnja 2023. zaprimljena na sud 10. siječnja 2023. te da je državni odvjetnik predložio izdavanje kaznenog naloga što je sud prihvatio i presudu s kaznenim nalogom posl.br. K-9/2023 izdao 23. siječnja 2023. na koju odluku je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor te je optužnica išla na preispitivanje pred optužnim vijećem pod posl.br. Kov-98/2023, a optužno je vijeće rješenjem posl.br. K-9/2023, Kov-98/23 od 24. travnja 2023. potvrdilo optužnicu državnog odvjetnika. Prva rasprava zakazana u navedenom predmetu 10. listopada 2023. održana je i na njoj je ispitana žrtva MH, a slijedeća zakazana 12. rujna 2024. na kojoj su ispitani svjedoci, zatim 21. siječnja 2025. na kojoj su dalje provođeni predloženi dokazi te 17. rujna 2025. i 11. veljače 2026. kada je rasprava zaključena i presuda objavljena 18. veljače 2026. te izrađena i otpremljena strankama.

5.1. Nadalje se sutkinja očitovala na navode podnositelja iz predmetnog zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te navela kako je tijekom postupka poštivala odredbe Zakona o kaznenom postupku te da nije došlo do kršenja prava okrivljenika na obranu te smatra da je postupak okončan u razumnom roku i presuda donesena, da je okrivljenik osobno i putem braniteljice uložio žalbu na presudu, a koje su dostavljene na odgovor državnom odvjetniku te koji je dostavio odgovor na žalbu, a koji je dostavljen okrivljeniku i njegovoj braniteljici.

6. Protustranka se, iako pozvana na očitovanje o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, nije očitovala.

7. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/1990., 135/1997., 113/2000., 28/2001., 76/2010. i 5/2014.; dalje: Ustav RH) i odredbama članaka 63. – 70. ZS-a.

8. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava RH svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

9. Prema odredbi članka 63. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. ZS-a zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku suda.

10. Prema odredbi članka 65. stavka 5. ZS-a pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

11. Prema odredbi članka 66. stavka 1. ZS-a ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan odredit će rok, u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka, u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

12. Kako je u konkretnom slučaju pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku ostvareno upravo činjenicom da je 18. veljače 2026. objavljena presuda, ista otpremljena okrivljeniku 8. svibnja 2026. te spis Županijskom sudu u Dubrovniku 3. srpnja 2026. povodom izjavljene žalbe okrivljenika i braniteljice okrivljenika, ocjena je ovoga suda da nisu ispunjene pretpostavke za pružanje sudske zaštite u smislu odredbi članka 63. i 66. stavka 1. ZS-a.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

PREDSJEDNICA SUDA

Mirjana Sinčić Kocijančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka.

DNA:

1. Podnositelju

2. Na spis poslovni broj K-9/2023

Po pravomoćnosti:

1. Predsjedniku Županijskog suda u Puli-Pola

2. Predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske

3. Nadležnom sudačkom vijeću

4. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije