Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-427/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, i 136/25 – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-390/2026 od 25. lipnja 2026., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, za izdavanje kaznenog naloga, dana 6. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 541. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 75/25 i 13/26 – dalje ZKP/08), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, te se izdaje

KAZNENI NALOG

protiv okrivljenog AE, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Ž i ŽE, rođene U, rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, automehaničara, zaposlenog u trgovačkom društvu "Tersa" d.o.o. u Črnkovcima, oženjenog, oca jednog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivanog, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

dana 22. kolovoza 2025., oko 15,45 sati, u Čamagajevcima, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući Glavnom ulicom iz mjesta Radikovci u smjeru mjesta Črnkovci, iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do kućnog broja 93., kretao se brzinom većom od dopuštene, odnosno brzinom od 65 km/h iako je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h te nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj u lijevo, blizina dječjeg igrališta), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, a što je protivno člancima 51. stavak 1. i 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom prilikom je sa kolnog prilaza u dvorište kućnog broja 93, njemu s lijeve na desnu stranu kolnika istrčalo dijete UE (rođen **.**.2021.), te je došlo udara prednjeg lijevog sklopivog zrcala osobnog automobila u tijelo djeteta, uslijed kojeg udara je ošt./žrtva dijete UE zadobilo osim lakih tjelesnih ozljeda u vidu nagnječenja na desnoj strani čela, istegnuća mišića uz vratnu kralježnicu i višekomadni prijelom desne ključne kosti, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem Propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11,

III. te se okrivljeni AE za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 227. stavak 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od

6 (šest) mjeseci,

a temeljem čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 okrivljenom AE se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni AE u vremenu provjeravanja u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni AE, obvezuje se na naknadu troškova kaznenog postupka i to na ime provedenog prometnog vještačenja po “Intelex” d.o.o. u iznosu od 450,00 eura, provedenog medicnskog vještačenja po Dumenčić d.o.o. u iznosu do 198,45 eura, te sudskog paušala u iznosu od 50,00 eura, a što ukupno predstavlja iznos od 698,45 eura (slovima: šestodevedesetosameurai četrdesetpetcenti) koji je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO-DO- 390/2026 od 25. lipnja 2026., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okrivljenog AE, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11, te je temeljem čl. 540. st. 2. ZKP/08 stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljeni AE za počinjenje navedenog kaznenog djela proglasi krivim, te da se okrivljenik za kazneno djelo na temelju odredbe čl. 227. st. 2. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, s time da se sukladno čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Budući da je zahtjev ODO Osijek u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. i čl. 541. ZKP/08, te da ne postoje procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP/08, to je sud prihvatio zahtjev ODO Osijek i izdao navedeni kazneni nalog.

3. Ukoliko okrivljenik ne bude suglasan s ovakvom odlukom suda, može uložiti prigovor i to u roku od osam dana od dana primitka kaznenog naloga. U tom će slučaju, bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom zamjenika ODO Osijek u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08, može izmijeniti kaznu i na štetu okrivljenika, te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka.

4. Naime, sud je prihvaćajući prijedlog ODO Osijek, okrivljenog AE za kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci smatrajući da je navedena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja, te da će se svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 u odnosu na okrivljenika postići uvjetnom osudom, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci izvrši, stoga je odredio da se okrivljeniku temeljem čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda sa rokom kušnje od jedne godine.

5. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod IV., sud je okrivljenog AE obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka, i to na ime troška provedenog prometnog vještačenja po “Intelex” d.o.o. u iznosu od 450,00 eura, provedenog medicinskog vještačenja po Dumenčić d.o.o. u iznosu od 198,45 eura, te sudskog paušala u iznosu od 50,00 eura, a što ukupno predstavlja iznos od 698,45 eura (slovima: šestodevedesetosameurai četrdesetpetcenti) koji je dužan platiti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, a na koji trošak će okrivljenik biti pozvan na uplatu po pravomoćnosti presude.

Osijek, 6. kolovoza 2026.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

I/ Protiv ove presude okrivljenik (ili njihov branitelj) imaju pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi pismeno (čl. 542. st. 2. ZKP/08). Po proteku roka ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP/08).

II/ Protiv ove presude Općinsko državno odvjetništvo ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu u dovoljnom broju primjeraka (čl. 545. st. 1. ZKP/08).

DNA:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-390/2026

2. okrivljeni AE

3. braniteljica okr. Morisa Mikić, odvjetnica u Donjem Miholjcu

Nakon pravomoćnosti:

4. zz za mlt. (UE) SE