REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-4348/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽA, zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211- 07/26-5/20223 od 5. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i A rođen **.**.1984. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 4. razreda osnovne škole, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac petero djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 4. kolovoza 2026. u 19,30 sati u mjestu Biograd na Moru ispod hotela "Ilirija" Ul. Mihe Mihovila Klaića narušavao javni red i mir na javnom mjestu vikom i galamom na način da se njegova poznanica AA nalazila na šetnici te joj je prišao i tražio da mu da 40 eura za alkohol, a ona mu je rekla da trenutno nema, pa je on počeo vikati i galamiti na nju obrativši joj se riječima: "Jebat ću te u usta, jebem ti mrtvog oca" nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, te se u 23,30 sati opet vratio do AA i ugledavši je opet tražio 40 eura na što mu je ona rekla da mu nije dužna ništa dati, pa je on revoltiran počeo istoj nekontrolirano mahati ispred nosa te joj se vičući ponovno obratio riječima "Morat ćeš mi dati novce na silu, jebu te svi čergaši u usta, kurvetino, jebeš se za novce, zapamti jebat ću te u usta" nakon čega se udaljio i sjeo u kafić, te je uhićen po policijskim službenicima u 00,10 sati 5. kolovoza 2026., u vidno alkoholiziranom stanju, a odbio je test na alkohol i test na droge,
dakle, remetio javni red i mir vikom i galamom,
II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. Pa se temeljem cit. propisa,
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € (tristo eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Biograd, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 5. kolovoza 2026. u 00,10 sati do 5. kolovoza 2026. u 13,50 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14 € (četrnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211-07/26-5/20223 od 5. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik ŽA, u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi da nije točno da se događaj zbio na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Štoviše, on je AA prijavio policiji jer su ona i njena obitelj njega napadali. Ona je njemu dužna 40 eura jer je on za nju prodavao igračke i balone. Točno je je bio pod utjecajem alkohola, ali nije točno da je na nju vikao, da bi joj vikao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Dakle, nakon provedenog postupka, a poglavito nakon čitanja Zapisnika o ispitivanju svjedokinje AA (l.s.5-6) nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način. Ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje jer ista nema razloga lažno teretiti okrivljenika, te je iskaz dan neposredno nakon samog događaja dok su sjećanja još svježa. Niti sam okrivljenik ne spori kako se navedenih prigoda nalazio na javnom mjestu, te bio u kontaktu s AA, i tražio da mu da 40 eura za alkohol, a ona mu je rekla da trenutno nema, pa je on počeo vikati i galamiti na nju obrativši joj se riječima: "Jebat ću te u usta, jebem ti mrtvog oca". Okrivljenik se u 23,30 sati opet vratio do AA i ugledavši je opet tražio 40 eura na što mu je ona rekla da mu nije dužna ništa dati, pa je on revoltiran počeo istoj nekontrolirano mahati ispred nosa te joj se vičući ponovno obratio riječima "Morat ćeš mi dati novce na silu, jebu te svi čergaši u usta, kurvetino, jebeš se za novce, zapamti jebat ću te u usta" nakon čega se udaljio i sjeo u kafić. Nesporno je i kako je isti uhićen po policijskim službenicima u 00,10 sati 5. kolovoza 2026., u vidno alkoholiziranom stanju, a odbio je test na alkohol i test na droge. Dakle isti je vikao i galamio na javnom mjestu na šetnici u večernjim i noćnim satima kad je na istoj dosta ljudi je jer turistička sezona, pa je ovakvim svojim ponašanjem izazvao uznemirenost i građana koji su se tu zatekli, ili se mogli zateći.
5. Ovaj sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika držeći kako isti svojom obranom ide za izbjegavanjem odgovornosti za navedeno ponašanje.
6. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je odlučio izreći minimalno zapriječenu novčanu kaznu, cijeneći da ovako izrečena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva i slična djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
8. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 6. kolovoza 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, PP Biograd
2. Okrivljenik ŽA
3. Pismohrana – ovdje
