Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-713/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KŽ zbog djela prekršaja kažnjivih po članku 229. stavku 5., članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, klasa: 211-07/26-4/22762 urbroj: 511-10-13-26-1 od 10. ožujka 2026., dana 6. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da mu se zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za prekršaj iz članka 242. stavka 3. kažnjivo po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona i za prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja- opomena.

II. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka.

III. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troška prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura), u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura, zbog prekršaja kažnjivih po članku 229. stavku 5., članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je dužan nadoknaditi na ime troškova postupka iznos od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenim kaznama.

3. Okrivljenik u bitnom navodi da priznaje počinjene prekršaje i kaje se. Navodi da je bio opterećen osobnim problemima pa je zaboravio ponijeti dokumente. Svjestan je da je pogriješio, svakodnevno putuje na posao i radi u jednoj pekari na putu prema Velikoj Gorici. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog putovanja na posao, moli blažu kaznu jer radi za minimalnu plaću, opterećen je kreditima zbog čega moli za razumijevanje jer je u težoj financijskoj situaciji. Plaćanje kazne i troškova ug rozilo bi njegovu egzistenciju, a svoju pogrešku zbog prekršaja je ispravio odmah. Moli izricanje opomene te obećava da više neće činiti takve prekršaje.

Predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Rješavajući predmet, sud je utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavku 5., članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

6. Rješavajući prigovor okrivljenika i ispitujući odluke o kaznama, ovaj sud smatra da postoje olakotne okolnosti za primjenu blaže kazne od one koja je propisana zakonom jer je okrivljenik prekršaje priznao, radi se o prekršajima lakše naravi te je slabijih materijalnih prilika.

7. Zbog navedenih razloga, okrivljeniku je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja – opomena, čime će se u dovoljnoj mjeri ostvariti svrha kažnjavanja.

8. U pogledu troškova postupka sud je potvrdio troškove izrečene obaveznim prekršajnim nalogom te sukladno članku 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona ovom presudom izrekao je paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura koji su nastali povodom prigovora.

U Petrinji 6. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244.stavak 3. Prekršajnog zakona), te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Glina u 4 primjeraka: za spis i okrivljenika.