Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-289/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Busija, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LD, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 4. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-259/2026 od 22. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog LD odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenika LD, zbog kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavaka 1., 3. i 4. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. (pravilno članka 131. stavka 1.) Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP/08) produljen istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljenom LD uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. travnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnio je okrivljeni LD po branitelju Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez isticanja zakonske osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom usvojiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti.

3. Spis je sukladno članku 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08, prije dostave sutkinji izvjestiteljici, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog LD iz osnove navedene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Sud prvog stupnja je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08 nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor.

6. Suprotno istaknutim prigovorima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje posebne okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljeni LD, u slučaju puštanja na slobodu, mogao ponoviti kaznena djela.

6.1. I po ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč činjenici da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan, što su neke od okolnosti koje se cijene pri ocjeni postojanja iteracijske opasnosti ali ne i odlučne, pravilno je prvostupanjski sud imao u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv da ga je počinio i iz kojih proizlazi izrazita upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom ponašanju. Naime, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je u duljem vremenskom razdoblju, uslijed kockarskih dugova, svojoj majci prijetio, ponižavao je i zahtijevao da mu prepiše vlasništvo svojeg stana na adresi u [adresa], zastrašujući je na različite načine što će se dogoditi ukoliko ne izvrši prijepis vlasništva toga stana. Slijedom navedenog, pravilno je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.

6.2. Jednako tako je prvostupanjski sud imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 koja propisuje da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može postići i blažim mjerama. No, imajući u vidu da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela na štetu majke i da iz okolnosti i načina počinjenja izrazita upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom ponašanju to se, za sada, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza kao blažim mjerama, kako se to neosnovano predlaže u žalbi.

7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Velikoj Gorici 4. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević