REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3183/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Draženke Deladio, sutkinje izvjestiteljice i Mirne Maržić, članice vijeća, u registarskom postupku brisanja iz sudskog registra subjekta upisa SHOW TIME d.o.o. za usluge, turistička agencija, MBS [matični broj subjekta], OIB 01766153151, Jesenice, Poljička cesta, Krilo 27, kojeg zastupa punomoćnik Dragan Mijoč, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o. Split, odlučujući o žalbi subjekta upisa protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-25/15112-76 od 6. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Tt-25/15112-76 od 6. svibnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovački sud u Splitu u točki I. izreke brisao je iz sudskog registra subjekt upisa SHOW TIME d.o.o. za usluge, turistička agencija , zato što isti nije tri godine po redu postupio po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, u točki II. izreke je utvrđeno da objava navedenog rješenja na web stranici na kojoj se nalazi sudski registar ima učinak dostave rješenja subjektima upisa i u točki III. izreke da će se brisanje iz sudskog registra provesti po pravomoćnosti navedenog rješenja.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio zato što subjekt upisa u zakonom propisanom roku od šest mjeseci od dana objave rješenja o nakani brisanja iz sudskog registra (9. listopada 2025.) nije dostavio sudu dokaze koji bi učinili vjerojatnim da ima imovinu te da nije istaknut prigovor od strane osoba koje imaju pravni interes da se subjekt upisa ne briše iz sudskog registra. Rješenje se temelji na odredbi članka 70. stavka 5. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR) i članka 83. stavaka 13. i 14. Pravilnika o načinu upisa u sudski registar („Narodne novine“ broj 22/12 i 127/14; dalje: Pravilnik).
3. Subjekt upisa pobija prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga. Smatra da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavka 1. i stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Navodi da je pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da nema imovinu i prilaže dokaze da ju ima. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda ili ga ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
4. Žalba je osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi članka 365. i članka 381. ZPP-a u vezi s člankom 20. stavkom 2. ZSR-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Osnovan je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi s člankom 20. stavkom 2. ZSR-a zato što su razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u obrazloženju rješenja nejasni pa se pobijano rješenje ne može ispitati.
8. U izreci pobijanog rješenja predmetni subjekt upisa briše se po službenoj dužnosti zato što nije tri godine zaredom postupio po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, a propisana je obveza objavljivanja tih izvješća. Radi se o razlogu za brisanje subjekta upisa po službenoj dužnosti iz članka 70. stavka 1. točke 3. ZSR-a. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud se poziva na svoje rješenje poslovni broj Tt-25/15112-1 od 8. listopada 2025. kojim se po službenoj dužnosti pokrenuo postupak za brisanje iz sudskog registra subjekta upisa iz tog zakonskog razloga. Međutim, u nastavku obrazloženja, prvostupanjski sud navodi da subjekt upisa u roku od šest mjeseci od dana objave nakane brisanja nije sudu dostavio dokaze koji bi učinili vjerojatnim da ima imovinu niti je istaknut prigovor od strane osoba koje imaju pravni interes da se subjekt upisa ne briše iz sudskog registra, čime obrazlaže razloge za brisanje subjekta upisa po službenoj dužnosti iz članka 70. stavka 1. točke 1. ZSR-a, a ne iz razloga propisanog u članku 70. stavku 1. točki 3. ZSR-a (propuštanje zakonske obveze) na koji se poziva u izreci rješenja. Budući da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije dao razloge za brisanje subjekta upisa zbog zakonskog razloga propisanog u članku 70. stavku 1. točki 3. ZSR-a, ostvaren je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi s člankom 20. stavkom 2. ZSR-a.
9. Napominje se da prvostupanjski sud nije primijenio izmijenjene i važeće odredbe članka 70. ZSR-a te da se poziva na odredbe Pravilnika o načinu upisa u sudski registar iz 2012. i 2014. godine koji je prestao važiti danom stupanja na snagu Pravilnika o načinu upisa u sudski registar donesenog 2019. („Narodne novine“ broj 121/19).
10. Sukladno odredbi članka 61. točke 3. ZSR-a prvostupanjsko rješenje valjalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi i navesti zakonski razlog za brisanje subjekta upisa po službenoj dužnosti iz članka 70. stavka 1. ZSR -a i utvrditi jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za brisanje subjekta upisa za taj zakonski razlog i donijeti novo, na zakonu utemeljeno rješenje. Napominje se da valja primjenjivati odredbe važećeg teksta Zakona o sudskom registru i odredbe važećeg Pravilnika.
Zagreb, 4. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Srđan Šimac
