REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1977/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ML, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-1/3508 od 26. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. srpnja 2026. u prisutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, te 24. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZL, sin M i Z djevojački P, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, agro-turistički tehničar, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. Djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 26. ožujka 2024. u 23:47 sati u Zadru, 4. Gardijske brigade, kao vozač osobnog vozila, marke Opel, reg. [registarska oznaka], upravljao vozilom u smjeru sjevera te je izvršenom kontrolom uporabom uređaja Drager ARNF 0019, utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,74 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,64 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar , izdala je 26. ožujka 2024. protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog učina prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani s ročišta za glavnu raspravu od 11. svibnja 2026. (l.s. 18-20), naveo kako se smatra krivim za navedeni prekršaj te da mu je prilikom mjerenja alkohola u krvi kada je zaustavljen od strane policije izmjerena koncentracija od 1,74 g/kg u organizmu, s kojom koncentracijom se na licu mjesta nije složio već je tražio da ga se odvede u bolnicu na vađenja krvi, a što su policijski službenici i učinili, te kada je već bio prijavljen za medicinsku obradu da su mu policajci rekli da ipak ne treba vaditi krv i da su ga zatim odveli u postaju gdje je zadržan do 11:00 sati.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (ls. 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 8), naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 9), Obrazac medicinske dokumentacije o prijemu pacijenta (l.s.10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (l.s. 31).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnu tog zraka.
7. Okrivljenik je u postupku dovodio u sumnju koncentraciju alkohola koja mu je utvrđenu u organizmu, stoga je sud pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 8), u kojem se navodi da je navedene prigode okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u njegovu vozačku dozvolu, br. [broj dozvole], izjavio da je konzumirao jedno pivo od 0,5 L prije pola sata i da je to bilo zadnje piće te da je popio jednu rakiju prije pola sata, te iz istog slijedi kako je prihvatio ispitivanje kojim je provedenim ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,74 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,64 g/kg, da nije porekao rezultate ispitivanja, kao i da nije imao primjedbi na zapisnik koji je na kraju i potpisao.
8. Budući da je okrivljenik u postupku dovodio u sumnju koncentraciju alkohola u organizmu, sud je kao svjedoka saslušao policijskog službenika PL koji je bio prisutan prilikom počinjenja navedenog prekršaja, te je isti u svom iskazu na ročištu održanom 23. srpnja 2026. naveo kako se s obzirom na protek vremena od dvoje godine ne sjeća baš konkretnog događaja ni nekih pojedinosti vezanih za isti. Navodi kako stoji iza svega što je tom prilikom napisao u prekršajnom nalogu kao i u zapisniku o ispitivanju alkohola od 26. ožujka 2024., kao i činjenice da je okrivljenik navedeni zapisnik potpisao, a u kojem je pod točkom 1.A. zaokruženo da isti prihvaća ispitivanje, dok je pod točkom 4. B. zaokruženo da odbija stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize.
9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 8), proizlazi kako je okrivljenik inkriminirane prigode odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize.
10. Sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 8), budući da je isti sastavljen od službene osobe, prilikom obavljanja njezine službe, te sadrži utvrđenje koje je rezultat uređaja za ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu koji je bio ispravan. Također, navedeni zapisnik je potpisan od okrivljenika bez primjedbi na isti i osporavanja utvrđenih rezultata.
11. Stoga sud nije prihvatio navode okrivljenika kojima dovodi u sumnju točnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, jer su takvi navodi suprotni činjeničnim utvrđenjima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 8). Sud je ocijenio da je okrivljenik na taj način pokušao umanjiti svoju odgovornost za počinjeni prekršaj.
12. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je sud proglasio krivim.
13. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
15. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
16. Stoga je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.
17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući pritom u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, a posebice načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona .
19. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 4. kolovoza 2026.
Sutkinja
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
