REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-121827/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji ovog suda Lei Golomeić, po prijedlogu sudske savjetnice Dijane Peći, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Juri Radalju, odvjetniku iz Zaprešića, protiv ovršenika PRICEFIELD d.o.o., Zagreb, Krajiška ulica 40 OIB: 63959742678, radi ovrhe, 4. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, podnesen 20. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 20. studenog 2025. podnio prijedlog za ovrhu te je spis automatskom dodjelom proslijeđen javnom bilježniku koji je spis vratio u sudsko rješavanje jer uz prijedlogu nije dostavljena vjerodostojna isprava. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio ugovor o asignaciji od 17. srpnja 2024. između ovrhovoditelja i ovršenika te treće osobe.
2. Zaključkom od 9. travnja 2026., a koji je ovrhovoditelj zaprimio istog dana, ovrhovoditelj je pozvan u roku od 8 dana dopuniti prijedlog za ovrhu na način da dostavi vjerodostojnu ispravu sastavljenu sukladno odredbama Ovršnog zakona i Zakona o računovodstvu te tako ispravljeni prijedlog za ovrhu dostavi u elektroničkom obliku putem aplikativnog sustava e-Ovrhe.
3. Ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda odnosno 20. travnja 2026. godine dostavio je sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave uz koji je ponovno priložio ugovor o asignaciji od 17. srpnja 2024. i ugovor o pozajmici između ovrhovoditelja i treće osobe od 24. travnja 2024., bez vjerodostojne isprave.
4. Prema čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) određeno je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog i ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu. Odredbom članka 31. stavka 1. OZ-a određeno je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Priloženi ugovori ne predstavlja vjerodostojnu ispravu temeljem Ovršnog zakona.
5. S obzirom na to da ovrhovoditelj nije uz prijedlog za ovrhu priložio vjerodostojnu ispravu, sud je temeljem članka 39. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 4. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Lea Golomeić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:
Dijana Peći
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Spis
