REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-55451/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lei Golomeić, po prijedlogu sudske savjetnice Dijane Peći, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupano po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u odvjetničkom društvu ŠKARICA I PARTNERI, Zagreb, Đorđićeva 3B, protiv I. ovršenika CĐ iz [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 4. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417 podnesen protiv I. ovršenika CĐ iz [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 13. srpnja 2026. protiv I. ovršenika i II. ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik kojemu je predmetni spis putem sustava e-ovrhe dodijeljen u rad je dostavio (vratio) spis sudu iz razloga jer je prijedlog za ovrhu podnesen protiv nasljednika ovršenika, koji su kao takvi i navedeni u vjerodostojnoj ispravi. Čitanjem spisa sud je utvrdio da su u vjerodostojnim ispravama ovrhovoditelja, izvatcima iz poslovnih knjiga od dana 29. lipnja 2026., navedeni ovdje ovršenici, kao nasljednici iza pokojnog HĐ, za dug nastao temeljem ugovora po kreditnim karticama, sklopljenog između Zagrebačke banke d.d. i pok. HĐ, a da ovrhovoditelja svoju aktivnu legitimaciju temelji na Ugovoru o cesiji, sklopljenom sa Zagrebačkom bankom d.d.

3. U konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda nisu ostvarene pretpostavke za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave jer se ovrha na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika pokojnog dužnika ne može odrediti na temelju izvatka iz poslovnih knjiga koje glase na nasljednika, a svoje pravo ovrhovoditelj može ostvarivati u parničnom postupku u odnosu na nasljednika pokojnog dužnika, u kojem će svoje potraživanje dokazivati vjerodostojnom ispravom naslovljenom na pokojnog dužnika te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju.

4. Takvo pravno stajalište zauzeto ja i na sastanku predsjednika građanskih odjela Županijskog suda i građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 23.11.2023. (stajalište pod točkom 5.) , a koje stajalište glasi: „ Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije naznačena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.“

5. Kako je temeljem odredbe članka 31. stavka 2. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekstu OZ) vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a temeljem članka 32. st. 2., u vezi sa st 1. OZ ovrha na temelju ovršne isprave može odrediti protiv osobe koja u istoj nije naznačena kao dužnik ako se javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, dok to nije moguće na temelju vjerodostojne isprave, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

6. Sud također utvrđuje da Ugovor o cesiji, na koji se ovrhovoditelj poziva, nije dostavljen uz prijedlog za ovrhu.

U Zagrebu 4. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Lea Golomeić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:

Dijana Peći

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. spis