REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Kž-368/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Igora Rakića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika PG podnesenoj putem branitelja po službenoj dužnosti Nikše Radišića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kovm-92/2026, Kovm-93/2026 od 14. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PG.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kovm-92/2026, Kovm- 93/2026 od 14. srpnja 2026. temeljem čl. 127. st. 4 u svezi sa čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika PG produljen je istražni zatvor koji se računa od 14. travnja 2026. kada je isti uhićen.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik PG putem branitelja po službenoj dužnosti Nikše Radišića, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede Kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor protiv okrivljenika te isti zamijeni mjerom opreza obaveznog javljanja nadležnoj policijskoj postaji.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika PG nije osnovana.
5. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima ocijenjeno je da ne postoji bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 s obzirom da pobijano rješenje sadrži potpune i jasne razloge o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, te o postojanju istražnozatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, kao i o okolnostima zašto se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza, a niti istražnim zatvorom u domu.
6. U podnesenoj žalbi okrivljenik pobija utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda o brojnosti kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti podignutom optužnicom navodeći kako se zapravo radi o jednoj radnji. Međutim, po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se okrivljenik tereti za tri kaznena djela prijevare i pet kaznenih djela iz čl. 146. st. 1 KZ/11 na štetu različitih oštećenika pa je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da se okrivljenik tereti za osam kaznenih djela što predstavlja brojnost kaznenih djela i ukazuje na upornost u postupanju okrivljenika u počinjenju kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv. Stoga je prvostupanjski sud uz raniju kaznenopravnu osuđivanost okrivljenika zbog imovinskih kaznenih djela, između ostalog i zbog kaznenog djela prijevare, kao i činjenicu da je kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv u ovom postupku počinio u roku prokušavanja po presudi K- 468/2025 Općinskog suda u Bjelovaru pravilno zaključio da postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela imovinskog karaktera, odnosno osnov iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, a iscrpne razloge o tome iznio je pod točkama 8. i 10. pobijane odluke.
6.1. Nadalje, prvostupanjski sud je imajući u vidu da se okrivljenik pod rokom prokušavanja po ranijoj presudi upustio u činjenje novih kaznenih djela za koja se tereti ovom optužnicom, time što je presuda K-468/2025 postala pravomoćna 23. siječnja 2026., a okrivljenik se tereti da je već od ožujka 2026. osnovano sumnjiv za učin novih kaznenih djela. Dakle, te okolnosti koje pravilno utvrđuje prvostupanjski sud ukazuju na visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela jer okrivljenika niti ranije osude, a niti okolnost što se nalazi pod rokom kušnje nije odvratilo od činjenja novih kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv predstavljaju pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza, a niti postoje uvjeti za određivanje istražnog zatvora u domu iz čl. 119. st. 1 ZKP/08.
7. Slijedom izloženog, žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 4. kolovoza 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Dorijana Dolenec Kujundžić
