Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-3688/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Suzane Radaković kao predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej i Željke Rožić Kaleb kao članova vijeća, u izvanparničnom predmetu produžetka prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi osobe s duševnim smetnjama RŽ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odv jetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-232/2026-8 od 27. srpnja 2026., u sjednici vijeća dana 4. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe RŽ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-232/2026-8 od 27. srpnja 2026.
II. Punomoćnici po službenoj dužnosti prisilno smještene osobe Svjetlani Klobučar odvjetnici u Zagrebu, dodjeljuje se trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 156,25 eura te se nalaže računovodstvu Županijskog sud u Zagrebu da joj navedeni iznos isplati u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je produžen prisilni smještaj HŽ u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan u Zagrebu, u trajanju do 30 dana, počevši od 1. kolovoza 2026.
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/2023.- - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje prvostupanjskog suda staviti van snage. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Prvostupanjski sud je, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osnovom odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 - dalje: ZZODS), a nakon prijedloga psihijatrijske ustanove o potrebi produženja prisilnog zadržavanja ČŽ (čl. 40. st. 1. ZZODS) koja se u psihijatrijskog ustanovi nalazi po ranijem rješenju o prisilnom smještaju (do 30 dana) poslovni broj R1-206/26-13 od 13. srpnja 2026.. Nakon toga je u zakonski propisanom roku proveden postupak u smislu odredbe čl. 36. ZZODS, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje po dr. Darku Marčinku i usmena rasprava u smislu odredbe čl. 37. ZZODS na kojoj su bile prisutne sve osobe navedene u toj zakonskoj odredbi i vještak psihijatar te je omogućeno prisilno smještenoj osobi i njezinoj odvjetnici postavljati pitanja vještaku i da se izjasne o činjenicama važnim za donošenje odluke o prisilnom smještaju.
6. Prvostupanjski sud je temeljem nalaza i mišljenja vještaka dr. Darka Marčinka utvrdio da se prisilno zadržana osoba liječi pod dijagnozom akutnog psihičkog poremećaja (F23.2) što predstavlja težu duševnu smetnju zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava svoj život, zdravlje i sigurnost zbog čega je potrebno produženje liječenja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.
7. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za produženje prisilnog smještaja RŽ u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbi čl. 27. ZZODS u trajanju do 30 (trideset) dana.
8. Suprotno žalbenim navodima, dokazano je da RŽ boluje od teže duševne smetnje koja predstavlja opasnost za njen život, zdravlje i sigurnost jer to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka na koji nakon usmenog očitovanja vještaka na prigovore i pitanja punomoćnika prisilno smještene osobe, nije bilo drugih primjedbi niti prijedloga osim što se punomoćnica prisilno smještene osobe i dalje protivila prisilnom smještaju. Stoga je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku utemeljenu na dokazanoj činjenici da je indicirano produljiti prisilno bolničko liječenje u trajanju od trideset dana.
9. Žalbenim navodima se ističe pogrešna ocjena prvostupanjskog suda o potrebi psihijatrijskog liječenja u bolnici i postavljanju dijagnoze utemeljena na tvrdnji da su od 4. srpnja 2026. do 24. srpnja 2026. provedena tri vještačenja u kojima je dana različita dijagnoza.
10. Uvidom u sadržaj spisa se utvrđuje da iz prvog vještačenja od 4. srpnja 2026. po vještakinji dr. Snježani Soldo i usmenog očitovanja vještaka proizlazi da se kod pacijentice radi o razvoju malignog neuroleptičkog sindroma i da se ne nalaze psihijatrijske indicije za prisilnu hospitalizaciju već za hitno somatsko liječenje zbog životno ugrožavajućeg somatskog stanja (pacijentica odbija hranu i tekućinu). Drugim vještačenjem od 13. srpnja 2026. po vještakinji dr. Đurđici Silvić i usmenim očitovanjem proizlazi da se kod pacijentice radi od akutnom psihotičkom poremećaju sa simptomima shizofrenije ((F23.2) što predstavlja težu duševnu smetnju zbog koje ona ugrožava i u progresiji i tuđi život , zdravlje i sigurnost i da predlaže prisilni smještaj do 30 dana. Nakon tog je pravomoćnim rješenjem poslovni broj R1-206/2026-13 od **.**.2026. HŽ određen prisilni smještaj u trajanju do 30 dana za razdoblje od 3. srpnja 2026. do 1. kolovoza 2026. Kako po navodima psihijatrijske ustanove, u kojoj je RŽ smještena tijekom hospitalizacije, nije došlo do poboljšanja njenog psihičkog stanja to je predloženo produljenje prisilnog smještaja u daljnjem trajanju do 30 dana. Povodom takvog prijedloga proveden je ovaj konkretan postupak u kojem je provedeno i treće vještačenje 24. srpnja 2026 po vještaku dr. Darku Marčinku koja je u pisanom nalazu i mišljenju i usmenom očitovanju izražava mišljenje da se kod pacijentice radi o akutnog psihičkog poremećaja (F23.2) što predstavlja težu duševnu smetnju zbog kojih ona ozbiljno i izravno ugrožava svoj život, zdravlje i sigurnost zbog čega je potrebno produženje liječenja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana , a kao što je već naprijed rečeno.
11. Slijedom navedenih utvrđenja je i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda bilo opravdano produljiti prisilno psihijatrijsko liječenje HŽ u psihijatrijskog ustanovi u trajanju do 30 dana , a suprotni žalbeni navodi i tvrdnje ne mogu se prihvatiti kao osnovani jer su u suprotnosti s izvedenim dokazima tijekom prvostupanjskog postupka.
12. Slijedom navedenog valjalo je na osnovi odredbe čl. 43. st. 1., 2. i 3. ZZODS a primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu prisilno smještene osobe i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.
13. Prisilno smještenoj osobi je u ovome postupku, a radi zaštite njezinih prava, bila postavljena punomoćnica po službenoj dužnosti u osobi Svjetlane Klobučar, odvjetnice u Zagrebu koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova povodom podnesene žalbe u visini od ukupno 125 eura uvećano za PDV. Zahtjev odvjetnice Svjetlane Klobučar kao punomoćnice po službenoj dužnosti, je osnovan.
14. Sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je sud postavio po službenoj dužnosti osiguravaju se i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda. Sukladno odredbi čl. 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika a pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima obuhvaćeno je pravom na pravično suđenje zajamčenim odredbom čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) i ustavnim pravom na podnošenje pravnog lijeka iz čl. 18. st. 1. Ustava Republike Hrvatske Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14).
15. Temeljem Tbr. 18, toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 – dalje: Tarifa), punomoćnici prisilno smještene osobe pripada naknada troška sastava žalbe u iznosu od 156,25 eura. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke.
U Zagrebu, 4. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Suzana Radaković
