Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3630/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Gradišek, kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb i Suzane Radaković, kao članica vijeća, izvanparničnom predmetu produljenja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi osobe s duševnim smetnjama ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-237/2026-8 od 27. srpnja 2026., 4. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe ABC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-237/2026-8 od 27. srpnja 2026.

II. Određuje se punomoćnici prisilno smještene osobe ABC, odvjetnici Svjetlani Klobučar trošak sastava žalbe u svoti od 125,00 eura.

III. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu označenu svotu troška po pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda na žiro račun punomoćnice prisilno smještene osobe odvjetnice Svjetlane Klobučar.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je produljen prisilni smještaj ABC u trajanju do 60 dana počam od 1. kolovoza 2026. kao dana isteka vremena prisilnog smještaja, određenog rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1-201/2026-10 od 6. srpnja 2026., u Klinici za psihijatriju [adresa].

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se prisilno smještena osoba zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredbi postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti uz trošak sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9. 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 34. st. 8. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl . 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom prijeporu te je ocjenom dokaza, i to svih koje su stranke predložile budući da na ročištu održanom 27. srpnja 2026. izrijekom nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP, pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Pobijanim rješenjem je produljen prisilni smještaj ABC po prijedlogu Klinike za psihijatriju [adresa] u [adresa] jer prema svom aktualnom psihičkom stanju ispunjava uvjete iz čl. 27. ZZODS s obzirom da je potpuno nekritična prema svojem stanju iako je psihotično dekompenzirana, uz potpuni izostanak kritičnosti prema potrebi liječenja.

7. Prvostupanjski sud je tako, po prijedlogu psihijatrijske ustanove a u smislu odredbe čl. 40. st. 1. ZZODS postupajući sukladno odredbama čl. 35. i 35. ZZODS u svezi odredbe čl. 40. st. 2. ZZODS utvrdio kako je žaliteljica prisilno smještena osoba u psihijatrijskoj bolnici pod dijagnozom paranoidne shizofrenije što predstavlja pravu i tešku duševnu bolest uslijed koje je više puta bolnički liječena, nakon čega nije dolazila na kontrole niti se pridržavala psihofarmakologije.

8. Na usmenoj raspravi u nazočnosti prisilno smještene osobe, njezina punomoćnika, predstavnika psihijatrijske ustanove i sudskog vještaka je potom jasno utvrđeno da je prisilno smještena osoba i nadalje psihotična te iznosi brojne sumanute ideje koje do sada nisu bile dostupne terapijskoj korekciji, u potpunosti negira postojanje duševne bolesti i potrebe za psihijatrijskim liječenjem, izrazito je nesuradljiva uz naglašeno nepovjerenje prema psihijatrima i predloženim terapijskim postupcima pa zbog potpunog izostanka uvida u bolest nije sposobna kritički procijeniti svoje psihičko stanje niti potrebu za daljnjim liječenjem.

8.1. Ovo sve u kombinaciji s aktualnom psihotičnom simptomatikom predstavlja značajni rizik za ugrožavanje vlastitog zdravlja i sigurnosti te zdravlja i sigurnosti drugih osoba.

9. Nakon očitovanja vještaka na ročištu održanom 27. srpnja 2026. prisilno smještena osoba nije imala daljnjih pitanja niti dokaznih prijedloga, a vještak je nakon izrade nalaza i mišljenja sukladno odredbama čl. 258. – 261. ZPP u svezi odredbe čl. 34. st. 8. ZZODS očitovao i usmeno obrazložio sva svoja utvrđenja.

10. Tako je na siguran način utvrđeno da je psihičko stanje prisilno smještene osobe takvo da i dalje postoji duševna smetnja uslijed koje može ozbiljno i izravno ugroziti vlastiti ili tuđi život, zdravlje i sigurnost a unatoč dosadašnjem bolničkom liječenju i prisilnom smještaju od 30 dana je još uvijek prisutna potreba psihofarmakološkog liječenja i kontinuiranog psihijatrijskog nadzora.

11. Budući da je objektivnim liječničkim vještačenjem pouzdano dokazano kako se radi o duševno bolesnoj osobi s duševnim smetnjama takve težine koje nalažu prisilni smještaj što odgovara intenzitetu smetnji i iziskuje daljnje psihijatrijske tretmane utemeljene na objektivnom liječničkom vještačenju, na temelju odredbe čl. 41. st. 1., 2. i 3. ZZODS a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP je odbijena žalba prisilno smještene osobe kao neosnovanai potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

12. Sukladno odredbi čl. 5. st. 1. ZZODS sredstva za troškove prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe osiguravaju se u državnom proračunu pa kako je sud prvog stupnja postavio prisilno smještenoj osobi punomoćnika po službenoj dužnosti, on ima pravo na naknadu troškova za poduzete radnje koji se osiguravaju u državnom proračunu.

13. Prema odredbi Tbr. 16.1. podtoč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 i 107/25 – dalje: Tarifa) u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova a prema Tbr. 18.1. Tarife za sastavljanje redovnih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećana za 25% pa je primjenom odredbe Tbr. 52.3. i Tbr. 54. Tarife punomoćniku po službenoj dužnosti obređen trošak sastava žalbe a taj trošak će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 4. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Ana Gradišek