Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11934/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ND, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20. 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko od 26. studenoga 2025., klasa: 211- 07/25-3/19133, u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. ND kao osnovanog preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu 650,00 EUR (šesto pedeset eura) u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od petnaest dana od primitka ove presude, dok svaki slijedeći obrok dospijeva u razmaku od trideset dana od prethodne uplate, a ako u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini, a na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okr. ND izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom dijelu, odbija je prigovor okr. ND kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona okr. ND je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okr. ND proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz čl. 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za svaki pojedini prekršaj utvrđena kazna 390,00 i 260,00 eura, a potom na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 93,36 eura.

1.1. Istim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 6 mjeseci.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, da se izrekne blaža kazna, odredi obročna otplata kazne i da se zaštitna mjera ukine.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog na temelju čl. 238. stavka 11. i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora na odluku o kazni u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona ovaj sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. To stoga jer je prvostupanjsko prekršajno tijelo kaznu za svaki pojedini prekršaj odmjerilo u posebnim zakonom minimalno i fiksno propisanim iznosima, pa se radi o kaznama koje su odmjerene u najpovoljnijim iznosima. Tako izrečena kazna primjerena je težini i značaju djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u prigovoru ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže propisane novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je izrečena kazna pogodna za postizanje svrhe kažnjavanja i djelovanje na buduće ponašanje okrivljenika i drugih da ubuduće ne čine takve prekršaje.

5.1. Međutim, kako je okrivljenik u prigovoru predlaže da mu se odredi otplata kazne u obrocima zbog nemogućnosti plaćanja novčane kazne odjednom, ovaj sud je s obzirom na visinu izrečene kazne takav prijedlog prihvatio opravdanim, te je sukladno čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona odobrio plaćanje novčane kazne u pet jednakih mjesečnih obroka, smatrajući da će se na taj način omogućiti lakše plaćanje kazne.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u za to određenom roku.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u pogledu navoda prigovora na odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo okrivljeniku zakonito izreklo tu mjeru, u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, jer je mišljenja da težina i značaj počinjenog djela te bezobzirnost u pogledu oštećenja tuđe imovine, opravdavaju izricanje zaštitne mjere, odnosno otklanjanje uvjeta koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.

7.1. Međutim, imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, prihvaćanja odgovornosti za djela, da je svjestan neprihvatljivosti takvog postupanja u prometu, a naročito cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi ranije bio prekršajno osuđivan, to u kontekstu čl. 51.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da izricanje zaštitne mjere mora biti u skladu s težinom počinjenog prekršaja, i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju te da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

7.2. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedeno, primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 mjeseca, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. Prekršajnog zakona i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota je, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije),s obzirom na složenost i trajanje postupka. Iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja, pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška postupka u iznosu 20,00 eura, blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.