Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5361/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BT, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 15. travnja 2026., broj: Pp-3693/2025, na sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. BT i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. BT je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku petnaest dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. BT proglašena je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu je na temelju citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju 10 dana, te je okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog odluke o kazni, predlažući da se njegova žalba prihvati i da se izrekne novčana kazna ili primjeni uvjetna osuda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to, iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući u pogledu navoda žalbe odluku o kazni ovaj sud je mišljenja da je za počinjeni prekršaj izrečena kazna zatvora u zakonom propisanim granicama, primjerno težini i značaju počinjenog prekršaja te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i nije prestrogo odmjerena. Prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri vrednovao sve okolnosti od utjecaja na kaznu, pa je i prema mišljenju ovog suda, imajući u vidu i propisanu kaznu za počinjeni prekršaj od najmanje 10 dana zatvora do općeg zakonskog maksimuma 90 dana (za prekršaje nasilja u obitelji) opravdano izrekao kaznu zatvora u minimalno propisanom trajanju, pri čemu žalitelj ne ističe nikakve nove okolnosti od utjecaja na kaznu koje bi učinile osnovanim preinačenje takve odluke o kazni. Bez uspjeha žalitelj predlaže da se prema njemu primjeni uvjetna osuda, budući da se uvjetna osuda može primijeniti kada se ocjeni da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, što nije slučaj u ovom predmetu, s obzirom da je žalitelj već pravomoćno kažnjavan zbog nasilja u obitelji, pa očito ranije sankcije nisu djelovale da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima. Stoga je i ovaj sud mišljenja da je izrečena kazna primjerena i opravdana, te da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažom sankcijom.

5.1. Neosnovano žalitelj predlaže izricanje novčane kazne, budući da ista nije propisana kao vrsta kazne za počinjeni prekršaj.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je na temelju čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odgovarajući iznos u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije), s obzirom na složenost i trajanje postupka, u minimalnije propisanom iznosu.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 4. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.